租赁合同纠纷 （2019）鲁07民终3301号

本案争议的焦点是：（一）双方是否存在租赁合同关系，振华公司主体是否适格；（二）对振华公司诉求的租金及电费是否应当支持；（三）案涉租赁合同是否应当解除，如果解除，单宝亭的装修损失应当如何确定，该损失应当由谁承担。 关于焦点（一），双方于2016年5月22日签订的《租赁合同》和《补充协议》中的出租方均为振华公司，且由振华公司落款盖章，承租方均为单宝亭，因此振华公司是《租赁合同》《补充协议》的合同一方当事人。振华公司依据《租赁合同》提起本案民事诉讼，是适格的原告。单宝亭关于振华公司主体不适格的答辩意见，于法无据，不予支持。 关于焦点（二），振华公司已按约向单宝亭交付租赁房屋，单宝亭即应按约支付租金及电费。单宝亭当庭承认尚欠2016年11月29日至2017年1月31日的租金44933元，尚欠2016年12月至2017年1月的电费212.4元，合计欠款45145.4元。该租金及电费45145.4元应支付振华公司。根据双方陈述，单宝亭交纳的履约保证金30000元尚未结算，该保证金可抵扣租金及电费，抵扣之后，剩余租金及电费15145.4元应由单宝亭支付振华公司。振华公司诉求租金及电费超出的部分，不予

本案争议的焦点是：（一）双方是否存在租赁合同关系，振华公司主体是否适格；（二）对振华公司诉求的租金及电费是否应当支持；（三）案涉租赁合同是否应当解除，如果解除，单宝亭的装修损失应当如何确定，该损失应当由谁承担。 关于焦点（一），双方于2016年5月22日签订的《租赁合同》和《补充协议》中的出租方均为振华公司，且由振华公司落款盖章，承租方均为单宝亭，因此振华公司是《租赁合同》《补充协议》的合同一方当事人。振华公司依据《租赁合同》提起本案民事诉讼，是适格的原告。单宝亭关于振华公司主体不适格的答辩意见，于法无据，不予支持。 关于焦点（二），振华公司已按约向单宝亭交付租赁房屋，单宝亭即应按约支付租金及

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3301号 上诉人（原审原告、反诉被告）：潍坊振华百货有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路656号。 法定代表人：于卫东，总经理。 委托诉讼代理人：李玉胜，山东西政律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：单宝亭，男，1977年3月7日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：孙松海，山东衡明律师事务所律师。 上诉人潍坊……