民间借贷纠纷 （2019）川07民终1671号

何绍军举出了甘德敏出具的2017年5月11日的《借条》作为借贷关系成立的书面依据，虽然其为复印件，但是结合成都银行电子银行交易凭证以及证人邱某的证言，且甘德敏认可转账的48250元系借款，足以证明该借条的真实性，予以认可。何绍军举出了甘德敏出具的2017年6月9日的《借条》结合转账明细，何绍军、甘德敏当庭陈述可证明何绍军与甘德敏之间成立债权债务关系，何绍军、甘德敏在借条中均约定以转入账户为准，何绍军分三次共计向甘德敏账户转账143000元，已履行出借义务，甘德敏作为完全民事行为能力人，应对其本人名义向何绍军出具借条这一民事行为的法律后果具有充分、全面认知，甘德敏虽举证证明了借款去向系借给向东用于平武县桥建工程使用，但是与本案审理的事实无关，系另一法律关系，甘德敏可另行主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，甘德敏应向何绍军返还借款143000元。关于利息如何确定？何绍军主张其中2017年5月11日甘德敏所借的借款48250元从约定期满即2017年6月11日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条

何绍军举出了甘德敏出具的2017年5月11日的《借条》作为借贷关系成立的书面依据，虽然其为复印件，但是结合成都银行电子银行交易凭证以及证人邱某的证言，且甘德敏认可转账的48250元系借款，足以证明该借条的真实性，予以认可。何绍军举出了甘德敏出具的2017年6月9日的《借条》结合转账明细，何绍军、甘德敏当庭陈述可证明何绍军与甘德敏之间成立债权债务关系，何绍军、甘德敏在借条中均约定以转入账户为准，何绍军分三次共计向甘德敏账户转账143000元，已履行出借义务，甘德敏作为完全民事行为能力人，应对其本人名义向何绍军出具借条这一民事行为的法律后果具有充分、全面认知，甘德敏虽举证证明了借款去向系借给向东用

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1671号 上诉人（原审被告）：甘德敏，男，汉族，1955年6月2日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：唐兰，四川齐飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋丹，四川齐飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何绍军，男，汉族，1989年7月8日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 上诉人甘……