（2014）平行初字第14号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款规定：“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；……”。本案，平顶山市新华区焦店镇人民政府虽然做出了《关于撤销平新焦通字（2013）6号〈焦店镇人民政府关于建房许可证失效通知书〉决定书》，但原告不撤诉，且原具体行政行为存在事实不清、违反正当程序等问题，依法应确认其违法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决如下：确认平顶山市新华区焦店镇人民政府2013年11月1日针对原告樊春来作出的平新焦通字（2013）5号《焦店镇人民政府关于建房许可证失效通知书》违法。案件受理费50元，由被告平顶山市新华区焦店镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 梁玉科审判员 赵海军审判员 邹耀东二〇一四年八月二十八日书记员 王亚倩 百度搜索“”
摘要
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款规定：“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；……”。本案，平顶山市新华区焦店镇人民政府虽然做出了《关于撤销平新焦通字（2013）6号〈焦店镇人民政府关于建房许可证失效通知书〉决定书》，但原告不撤诉，且原具体行政行为存在事实不清、违反正当程序等问题，依法应确认其违法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决如下：确认平顶山市新华区焦店镇人民政府2013年11月1日针对原告樊春来作出的平新焦通字（2
正文（节选）
河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）平行初字第14号原告樊春来，男，1941年12月21日生，汉族。委托代理人李春雷，河南国俊律师事务所律师。被告平顶山市新华区焦店镇人民政府。法定代表人袁智君。委托代理人赵景伟，河南物华律师事务所律师。原告樊春来不服平顶山市新华区焦店镇人民政府作出的平新焦通字（2013）5号《焦店镇人民政府关于建房许可证失效通知书》，向本院提起诉讼。本院于20……