侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2021）粤01民终2032号

店头经济社应否向黄瑞娟支付农保费补偿款及具体数额是本案二审的争议焦点。首先，广州市从化区街口街道办事处于2020年6月23日作出的《行政处理决定书》明确认定，“黄瑞娟具有广州市从化区街口街赤草村店头经济合作社的社员资格，享有社员的相关权利，并享有农保费分配的权利。”一审法院据此认定黄瑞娟享有农保费补偿款分配权利，合法有据。店头经济社并未对该决定书提出行政复议或行政诉讼，就其二审提交的2019年5月23日和2019年9月7日的《会议记录》以及《店头社集体分红分配方案》，也不足以推翻该《行政处理决定书》的效力，故对其认为黄瑞娟不享有农保费分配权利的主张，本院不予采纳。其次，就补偿款分配数额。店头经济社虽主张补偿款总额固定，即使要分配给黄瑞娟，也应重新核算标准，但其为此提交的《街口街农村资金使用申报表》上并未显示其资金核算依据，更无法证明所申报款项为全部拆迁补偿款即总额固定。反之，黄瑞娟提交的两份《关于赤草村店头社地铁十四号线一期及拆迁安置地项目农保指标款分配人口登记表》显示，店头经济社农保费指标款的分配标准为5000元/人，且总额亦随着人数变化而变化。因此，一审法院支持黄瑞娟主张的5000

店头经济社应否向黄瑞娟支付农保费补偿款及具体数额是本案二审的争议焦点。首先，广州市从化区街口街道办事处于2020年6月23日作出的《行政处理决定书》明确认定，“黄瑞娟具有广州市从化区街口街赤草村店头经济合作社的社员资格，享有社员的相关权利，并享有农保费分配的权利。”一审法院据此认定黄瑞娟享有农保费补偿款分配权利，合法有据。店头经济社并未对该决定书提出行政复议或行政诉讼，就其二审提交的2019年5月23日和2019年9月7日的《会议记录》以及《店头社集体分红分配方案》，也不足以推翻该《行政处理决定书》的效力，故对其认为黄瑞娟不享有农保费分配权利的主张，本院不予采纳。其次，就补偿款分配数额。店头经

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2032号上诉人（原审被告）：广州市从化区街口街赤草村店头经济合作社，住所广州市从化区街口街赤草村店头经济合作社。法定代表人：黄演和,社长。委托诉讼代理人：江海腾，广东映日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄瑞娟。监护人：黄国洲，系被上诉人的父亲。委托诉讼代理人：张春，广州市从化区法律援助处指派的广东达方律师事务所律师。上诉人广州……