建设工程施工合同纠纷 （2019）赣07民终3376号

原、被告签订的《南康市朱坊镇荷树村路段硬化工程施工承包合同》合法有效。双方应依约全面履行合同义务，但被告作为发包人未按约定支付工程价款，致原告无法施工，且案涉工程现已完工，故原告提出解除合同的请求，有法律依据，一审法院予以支持。但合同解除后不影响合同中结算条款的效力。合同中虽约定每公里价为28.05万元，但工程总长为1.1公里，且在具体付款条款中约定三次付款总价为28.05万元。故一审法院认定双方约定工程总价为28.05万元。原告施工硬化的路面虽然当时未经验收，但案涉工程（含原告施工部分）现已实际使用，故被告应依约付款。因原告实际硬化206米，故该部分工程款为5.253万元（28.05万元/1100米*206米）。原告虽未硬化剩余894米路面，但确已在原路基的基础上进行了平整并埋设涵管等。另，双方未对未硬化部分工程确认工作量，均具有过错。故一审法院综合双方过错、原告确已实际施工的事实、所平整的系原有路基、合同约定的第一次付款金额及原告应负的举证责任和被告未依约付款等因素，酌定该部分工程款为4万元。综上所述，被告作为合同相对方、发包人依法应承担依约付款的义务，但其违反诚实信用原则拖欠原告

原、被告签订的《南康市朱坊镇荷树村路段硬化工程施工承包合同》合法有效。双方应依约全面履行合同义务，但被告作为发包人未按约定支付工程价款，致原告无法施工，且案涉工程现已完工，故原告提出解除合同的请求，有法律依据，一审法院予以支持。但合同解除后不影响合同中结算条款的效力。合同中虽约定每公里价为28.05万元，但工程总长为1.1公里，且在具体付款条款中约定三次付款总价为28.05万元。故一审法院认定双方约定工程总价为28.05万元。原告施工硬化的路面虽然当时未经验收，但案涉工程（含原告施工部分）现已实际使用，故被告应依约付款。因原告实际硬化206米，故该部分工程款为5.253万元（28.05万元/1

江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终3376号 上诉人（原审被告）：赣州市南康区朱坊乡荷树村村民委员会，住所地赣州市南康区朱坊乡荷树村。 负责人：邓鼎裕，系该村主任。 委托诉讼代理人：卢和相，江西文峰律师事务所律师，一般授权代理。 被上诉人（原审原告）：赣州永达建设工程有限公司，住所地江西省赣县区梅林镇梅林大街****。 法定代表人：刘小平，总经理。 委托诉讼代理人……