买卖合同纠纷 （2017）浙01民终1671号

双方之间的布匹买卖真实、有效，但双方间的货款结算不规范。徐传来自愿同陈秋仙共同承担本案尚欠张虎勇的货款，不违反法律规定，该院予以准许。其次，因张虎勇对其妻子徐某在陈秋仙于2015年5月15日出具的对账清单上的签字予以认可，故该院对该对账单中双方已确认付款但未实际扣部分的效力予以确认。依据双方之间的货款结算习惯及双方间的两次对账，2015年5月15日对账单中所确认的已付款项，发生在2014年12月5日的对账之前，而张虎勇在陈秋仙签字确认的2014年12月5日对账单中，并没有全部扣除2015年5月15日双方对账确认的全部款项。故截至2015年5月15日，徐传来、陈秋仙实际尚欠张虎勇的货款金额应在张虎勇诉称的726420元基础上减去350000元，即376420元。再次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，若未能提供证据或不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐传来、陈秋仙虽辩称目前仅欠张虎勇货款18029.94元，但徐传来、陈秋仙对其已支付的款项并未有效举证，故该院对此不予采信；张虎勇虽认为徐传来、

双方之间的布匹买卖真实、有效，但双方间的货款结算不规范。徐传来自愿同陈秋仙共同承担本案尚欠张虎勇的货款，不违反法律规定，该院予以准许。其次，因张虎勇对其妻子徐某在陈秋仙于2015年5月15日出具的对账清单上的签字予以认可，故该院对该对账单中双方已确认付款但未实际扣部分的效力予以确认。依据双方之间的货款结算习惯及双方间的两次对账，2015年5月15日对账单中所确认的已付款项，发生在2014年12月5日的对账之前，而张虎勇在陈秋仙签字确认的2014年12月5日对账单中，并没有全部扣除2015年5月15日双方对账确认的全部款项。故截至2015年5月15日，徐传来、陈秋仙实际尚欠张虎勇的货款金额应在张

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终1671号上诉人（原审原告）：张虎勇，男，1962年11月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐传来，男，1956年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人（原审被告）：陈秋仙，女，1960年5月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陈炯波……