（2015）淮中行终字第00038号

原告违法建设的建筑物持续存在，被告对其处罚没有超过期限。村委会不是一级政府组织，不具有行使国家法律、法规规定的行政处罚的权力，对原告该主张，本院不予支持。综上，被告清浦执法局的限期拆除决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：驳回原告徐如宝、李锦芹的诉讼请求。上诉人诉称：被上诉人无行政处罚权，城管执法局只能行使不同领域城管方面的违法行为的处罚权，对本案没有处罚权。不应适用城市规划法。被上诉人2004年对上诉人违章建筑进行过处罚，并且现在已超过两年，根据行政处罚法第二十九条的规定，不应再予以行政处罚；被上诉人处罚违反一事不再罚原则，处罚程序错误。上诉人3号、4号房屋经过评估，不应作为违章建筑，被上诉人强制拆除行为违法，请求二审改判。被上诉人答辩称：本局作为清浦区集中行政处罚权的实施机关，具备城市规划管理方面的法律法规、规章规定的未经规划部门审批的建筑物、构筑物或其他设施的行政处罚权，并具有独立的行政执法主体资格。上诉人于1990年、1991年、2004年、2007年来取得建设工程规划

原告违法建设的建筑物持续存在，被告对其处罚没有超过期限。村委会不是一级政府组织，不具有行使国家法律、法规规定的行政处罚的权力，对原告该主张，本院不予支持。综上，被告清浦执法局的限期拆除决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：驳回原告徐如宝、李锦芹的诉讼请求。上诉人诉称：被上诉人无行政处罚权，城管执法局只能行使不同领域城管方面的违法行为的处罚权，对本案没有处罚权。不应适用城市规划法。被上诉人2004年对上诉人违章建筑进行过处罚，并且现在已超过两年，根据行政处罚法第二十九条的规定，不应再予以

江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）淮中行终字第00038号上诉人（原审原告）徐如宝，无业。上诉人（原审原告）李锦芹，无业。委托代理人秦家帮（系上诉人徐如宝表舅），男，汉族，1963年9月18日出生，无业。委托代理人张树立，江苏广得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淮安市清浦区城市管理行政执法局，住所地在淮安市清浦区延安西路民生大楼8楼。法定代表人杨利军，该局局长。委托代理人黄……