离婚纠纷 （2015）一中民终字第4764号

系当事人对自身权益的处分，不违反法律规定，对此不持异议。就诉争房屋的分割方法是本案的焦点问题。对位于石景山区玉泉西里×号楼×单元×室房屋，系购买于原、被告婚姻关系存续期间且取得的房屋所有权证登记在被告名下。法院认为被告父亲是向被告账户内打入过一定款项，但该款项并没有直接用于对房屋的购买，综合本案情况，应视为对原、被告双方的赠与。因此，该房产应当作为夫妻共同财产在离婚后按照各自占有一半予以分割。对于具体的分割办法，法院综合考虑房屋的资金来源，原、被告的生活地点，兼顾抚养婚生子的实际情况，认定该房产归被告所有，由被告给付原告房屋补偿款为宜。因诉争房屋尚有1480392元银行贷款未偿还，而该部分贷款属于夫妻共同债务，在分割房产时应一并分割，从便捷的角度考虑，法院判归由被告一方偿还，由被告扣除该笔贷款后依据评估价值给付原告相应的房屋补偿款。对于诉争车辆，从出资情况及实际使用情况考虑，该车辆判归被告所有，由其按照评估价值给付被告车辆补偿款为宜。对于诉争车位，因车位从使用角度考虑系诉争房产的附属财产，应当判归由同一人所有，故法院判令由被告所有，由其按照评估价值给付原告一半车位补偿款。对位于北京市海

系当事人对自身权益的处分，不违反法律规定，对此不持异议。就诉争房屋的分割方法是本案的焦点问题。对位于石景山区玉泉西里×号楼×单元×室房屋，系购买于原、被告婚姻关系存续期间且取得的房屋所有权证登记在被告名下。法院认为被告父亲是向被告账户内打入过一定款项，但该款项并没有直接用于对房屋的购买，综合本案情况，应视为对原、被告双方的赠与。因此，该房产应当作为夫妻共同财产在离婚后按照各自占有一半予以分割。对于具体的分割办法，法院综合考虑房屋的资金来源，原、被告的生活地点，兼顾抚养婚生子的实际情况，认定该房产归被告所有，由被告给付原告房屋补偿款为宜。因诉争房屋尚有1480392元银行贷款未偿还，而该部分贷款

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第4764号上诉人（原审被告）陈×，男，1983年6月23日出生。委托代理人孙美荣，北京市石景山区古城街道法律服务所法律工作者。委托代理人陈×1（陈×之父），1955年10月9日出生。被上诉人（原审原告）向×，女，1985年11月7日出生。委托代理人刘大来，北京两高律师事务所律师。上诉人陈×因离婚纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2……