买卖合同纠纷 （2016）浙02民终3359号

案件的争议焦点为：一、黄雪玲是否负有返还300000元的义务；二、黄雪玲主张的债权债务抵销是否成立。对于第一个争议焦点，黄雪玲认为，涉案南美对虾是徐忠达向龚伟明所购，款项应由龚伟明返还徐忠达，对此，徐忠达予以否认。该院认为，黄雪玲出具的收条中载明：“如今晚拉不出，此款叁拾万元黄雪玲需全额退还给徐忠达”，故在南美对虾实际并未运出的情况下，应由黄雪玲返徐忠达该款。即使涉案南美对虾系徐忠达向龚伟明购买，但徐忠达并未将款项汇付给龚伟明，也未汇付给黄雪玲所称的龚伟明的债权人雨中雨公司，而是汇付给了黄雪玲，徐忠达在汇付款项前，已预料到南美对虾可能运不出，故在汇款前让黄雪玲出具收条，黄雪玲在签名前也看过收条所载内容，应明知涉案南美对虾若运不出，应由其返还款项，黄雪玲在收款后，也知悉南美对虾因故并未运出雨中雨公司，其并未返还徐忠达该款，而是基于龚伟明的指示，将款项汇至他人账户，其行为已构成违约，故应由黄雪玲返还徐忠达300000元。对于第二个争议焦点，首先，黄雪玲主张龚伟明对徐忠达享有债权985802元，对此徐忠达予以否认，且根据前文分析，即使龚伟明对徐忠达享有债权，该债权也尚不明确，黄雪玲所受让的债

案件的争议焦点为：一、黄雪玲是否负有返还300000元的义务；二、黄雪玲主张的债权债务抵销是否成立。对于第一个争议焦点，黄雪玲认为，涉案南美对虾是徐忠达向龚伟明所购，款项应由龚伟明返还徐忠达，对此，徐忠达予以否认。该院认为，黄雪玲出具的收条中载明：“如今晚拉不出，此款叁拾万元黄雪玲需全额退还给徐忠达”，故在南美对虾实际并未运出的情况下，应由黄雪玲返徐忠达该款。即使涉案南美对虾系徐忠达向龚伟明购买，但徐忠达并未将款项汇付给龚伟明，也未汇付给黄雪玲所称的龚伟明的债权人雨中雨公司，而是汇付给了黄雪玲，徐忠达在汇付款项前，已预料到南美对虾可能运不出，故在汇款前让黄雪玲出具收条，黄雪玲在签名前也看过收条

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3359号上诉人（原审被告）：黄雪玲，女，1985年9月5日出生，汉族，浙江雨中雨水产有限公司员工，住慈溪市。委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐忠达，男，1962年5月13日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。委托诉讼代理人：周超，浙江相联律师事务所律……