民间借贷纠纷 （2014）东中法民终字第1919号

本案系民间借贷纠纷。双方争议的焦点是：李某某与邓某甲之间是否存在借款关系，李某某是否向邓某甲借款50，000元。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，“当事人的陈述”属于证据种类之一，邓某甲提供的李某某在753号案件中提交的起诉状，属于李某某针对案件事实的陈述。从该起诉状所列明的共同债务明细，可以表明李某某在陈述其与邓某乙夫妻关系存续期间的共同债务时，对存在“邓某甲5万元”债务的事实并不持异议，这亦与李某某认可共同债务明细所罗列的其他三笔债务的事实相互印证。其次，李某某对邓某甲提供的短信息真实性没有异议，原审法院予以确认。李某某辩称该短信息系由邓某乙编辑发送，但未提供证据予以佐证，对李某某的辩解，原审法院不予采信。根据短信息内容，可以清楚表明李某某向邓某甲借款50，000元以及打算还款的事实。再次，退一步讲，即使如李某某所述，案涉借款由邓某乙经手，其并不知情，但李某某与邓某乙协议离婚时明确约定夫妻关系存续期间所有债务由李某某承担，在李某某起诉时已列明可能存在的“邓某甲5万元”债务的情况下，李某某同意“夫妻关系存续期间所有债务由李某某承担”的协议内容，表明李某某对应承担

本案系民间借贷纠纷。双方争议的焦点是：李某某与邓某甲之间是否存在借款关系，李某某是否向邓某甲借款50，000元。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，“当事人的陈述”属于证据种类之一，邓某甲提供的李某某在753号案件中提交的起诉状，属于李某某针对案件事实的陈述。从该起诉状所列明的共同债务明细，可以表明李某某在陈述其与邓某乙夫妻关系存续期间的共同债务时，对存在“邓某甲5万元”债务的事实并不持异议，这亦与李某某认可共同债务明细所罗列的其他三笔债务的事实相互印证。其次，李某某对邓某甲提供的短信息真实性没有异议，原审法院予以确认。李某某辩称该短信息系由邓某乙编辑发送，但未提供证据予以

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第1919号上诉人（原审被告）：李某某，男。委托代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓某甲，男委托代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。委托代理人：郑弼升，广东莞泰律师事务所辅助人员。上诉人李某某因与被上诉人邓某甲民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法朗民一初字第206号民事判……