民间借贷纠纷 （2015）石民四终字第01332号

被上诉人持有上诉人签名的两份借条，上诉人对两份借条由其出具无异议。上诉人称第一份借款到期后上诉人重新出具了新的借条，未收回原借条。从第二份借条内容看，之中没有续借的表述，也没有对未收回原借条做任何形式的备注，现被上诉人持有借条，并在合议庭限期内提交了在2013年1月17从中国人民建设银行支取现金50000元的证据。上诉人未收回第一个借条和被上诉人在第二个借条前三天支取数额与借款数额相一致两组事实佐证第二个借条项下款项履行的发生盖然性较高，故本院对上诉人所称的本案系一笔借款的主张不予采信。上诉人以车已由其卖出证明借款已还清，首先，从本院查明事实及借条所反映的情况看，涉案的车辆，并未交付被上诉人。上诉人所谓的卖车，实质上只是购牌协议，因该车牌号为京P×××××。其次，上诉人称借款已偿还，但其既未收回借条，亦无被上诉人收到还款的收条，也没有相应的转款凭证，因此上诉人称借款已还清，证据不足，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

被上诉人持有上诉人签名的两份借条，上诉人对两份借条由其出具无异议。上诉人称第一份借款到期后上诉人重新出具了新的借条，未收回原借条。从第二份借条内容看，之中没有续借的表述，也没有对未收回原借条做任何形式的备注，现被上诉人持有借条，并在合议庭限期内提交了在2013年1月17从中国人民建设银行支取现金50000元的证据。上诉人未收回第一个借条和被上诉人在第二个借条前三天支取数额与借款数额相一致两组事实佐证第二个借条项下款项履行的发生盖然性较高，故本院对上诉人所称的本案系一笔借款的主张不予采信。上诉人以车已由其卖出证明借款已还清，首先，从本院查明事实及借条所反映的情况看，涉案的车辆，并未交付被上诉人。

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第01332号上诉人（原审被告）：梁伟。被上诉人（原审原告）：吴晓燕。委托代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。上诉人梁伟因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第01623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁伟、被上诉人吴晓燕的委托代理人任欣欣到庭参加了诉讼。本……