盗窃 （2016）粤03刑终955号

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对上诉人韦某所提辩解，经查：1、虽然涉案被盗两部手机的价值仅值人民币一千余元，但上诉人韦某的盗窃方式系属扒窃性质，因而对其刑事归责与其盗窃数额之间并无必然联系。2、原审已认定韦某能如实供述自己的罪行，并据此对韦某从轻处罚。上诉人韦某再以相同事由请求从轻处罚，其据理已不充分。故本院对其上诉请求不予采纳。本院认为，上诉人韦某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　阮　　　玮审　判　员　张　　　冰代理审判员　吴　　　南二〇一六年五月二十七日书　记　员　陈敏（兼） 关注

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对上诉人韦某所提辩解，经查：1、虽然涉案被盗两部手机的价值仅值人民币一千余元，但上诉人韦某的盗窃方式系属扒窃性质，因而对其刑事归责与其盗窃数额之间并无必然联系。2、原审已认定韦某能如实供述自己的罪行，并据此对韦某从轻处罚。上诉人韦某再以相同事由请求从轻处罚，其据理已不充分。故本院对其上诉请求不予采纳。本院认为，上诉人韦某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤03刑终955号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦某，男。因本案，于2015年12月3日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控被告人韦某犯盗窃罪一案，于2016年4月1日作出（2016）粤0306刑初1735号刑事判决。宣判后，原审被告人韦某不服……