（2016）粤01民终1889号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对反诉讼对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，梁荣主张其持有的涉案卡号为4340623320148869的理财白金卡被盗刷，在美国马里兰州发生的涉案合计人民币为7497.17元的四笔消费交易为伪卡交易，梁荣应对其主张承担举证责任。涉案交易的发生地点均在美国马里兰州，梁荣在涉案交易发生时亦在美国。梁荣以其收到交易短信提示的时间，都晚于实际交易时间一小时为由，主张其交易发生时在美国密西西比州，并提交美国联合航空公司订票记录邮件予以佐证。但梁荣的上述证据不足以证明涉案交易发生时，其本人持有涉案理财白金卡，且梁荣至今亦未提交其他证据佐证涉案交易为伪卡交易。综上，梁荣提交的证据不足以证明涉案交易为伪卡交易，梁荣应承担举证不能的不利后果，原审法院对梁荣的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对反诉讼对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，梁荣主张其持有的涉案卡号为4340623320148869的理财白金卡被盗刷，在美国马里兰州发生的涉案合计人民币为7497.17元的四笔消费交易为伪卡交易，梁荣应对其主张承担举证责任。涉案交易的发生地点均在美国马里兰州，梁荣在涉案交易发生时亦在美国。梁荣

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终1889号上诉人（原审原告）：梁荣，住广州市番禺区。委托代理人：陈舒媚，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司广州建设路支行，住所地广州市越秀区。负责人：黄竟华，该行行长。委托代理人：符丁升，该支行职员。委托代理人：毕玉玲，该支行职员。上诉人梁荣因与被上诉人中国建设银行股份有限公司广州建设路支行（以下简……