劳动争议 （2015）合民一终字第04413号

第一，徐丽称其在2012年12月31日劳动合同期满后仍作为合能电气公司副总经理，依然需要继续对合能电气公司各项工作进行指导并积极为外联性事务负责，长期出差要款、拓展市场洽谈业务，并就此在二审期间提供了2012年12月至2013年11月期间的手机短信予以证明。本院认为，上述手机短信主要是徐丽与合能电气公司法定代表人徐良就公司收购以及其他事项的短信往来，也有个别是与他人联系的短信，综合分析来看，少数业务性内容也不能证明徐丽仍是以合能电气公司工作人员身份在处理相关问题，而更多带有私人性色彩，故以上证据不足以证明徐丽的上述主张。原判根据双方诉辩意见认定劳动关系因劳动合同期满而终止，难言失当，对徐丽的此节主张不予支持。第二，2006年10月1日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》中以劳动争议之日为基础的六十日申请仲裁期间制度已被2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效制度所取代，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害

第一，徐丽称其在2012年12月31日劳动合同期满后仍作为合能电气公司副总经理，依然需要继续对合能电气公司各项工作进行指导并积极为外联性事务负责，长期出差要款、拓展市场洽谈业务，并就此在二审期间提供了2012年12月至2013年11月期间的手机短信予以证明。本院认为，上述手机短信主要是徐丽与合能电气公司法定代表人徐良就公司收购以及其他事项的短信往来，也有个别是与他人联系的短信，综合分析来看，少数业务性内容也不能证明徐丽仍是以合能电气公司工作人员身份在处理相关问题，而更多带有私人性色彩，故以上证据不足以证明徐丽的上述主张。原判根据双方诉辩意见认定劳动关系因劳动合同期满而终止，难言失当，对徐丽的此

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第04413号上诉人（原审原告）：徐丽。委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。委托代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥合能电气有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路826号，组织机构代码61031738-X。法定代表人：徐良，董事长。上诉人徐丽因与被上诉人合肥合能电气有限责任公司（以下简称……