民间借贷纠纷 （2016）鲁03民终2087号

王霞向原告张立军借款30000元，后在王霞去世后由被告马骥归还20000元，尚欠10000元未还，事实清楚、证据充分，有王霞给原告出具且有担保人周维明签字的借条，各方当事人的当庭陈述相互印证。除了上述确认的事实外，本案各方争议的焦点问题是二被告是否应当对剩余10000元借款承担还款责任，针对该焦点问题，首先，被告马骥与本案的实际借款人王霞原系夫妻关系，在王霞去世后其先是替王霞向原告归还了其中的20000元，后又在涉案借条的借款人处进行了签字，上述行为均属于对其已故妻子遗留债务的自愿承担，至此其已经成为了该笔借款新的债务人，其当庭称在该借条上的签字行为是被胁迫的，但没有提供证据证实，本院不予支持，因此，被告马骥首先应当对剩余10000元承担还款责任，对于其在辩称中所提的王霞生前借款行为没有用于夫妻共同生活已不能成为阻止其承担还款义务的条件；其次，对于担保人周维明，从借条上看，各方并未约定保证期限，根据相关法律规定，没有约定保证期限的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，因此，至原告起诉时已超出了保证期间，另，根据前文所述，王霞的生前借款已由被告马骥承继为新债务人，该变更并未征得周维明的

王霞向原告张立军借款30000元，后在王霞去世后由被告马骥归还20000元，尚欠10000元未还，事实清楚、证据充分，有王霞给原告出具且有担保人周维明签字的借条，各方当事人的当庭陈述相互印证。除了上述确认的事实外，本案各方争议的焦点问题是二被告是否应当对剩余10000元借款承担还款责任，针对该焦点问题，首先，被告马骥与本案的实际借款人王霞原系夫妻关系，在王霞去世后其先是替王霞向原告归还了其中的20000元，后又在涉案借条的借款人处进行了签字，上述行为均属于对其已故妻子遗留债务的自愿承担，至此其已经成为了该笔借款新的债务人，其当庭称在该借条上的签字行为是被胁迫的，但没有提供证据证实，本院不予支持

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2087号上诉人（原审被告）：马骥，农民。被上诉人（原审原告）：张立军，农民。委托诉讼代理人：周永志，淄博开发众意法律服务所法律服务工作者。原审被告：周维明，农民，委托诉讼代理人：张桂英，农民。上诉人马骥因与被上诉人张立军、原审被告周维明民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初572号民事判……