民间借贷纠纷 （2016）鄂08民终641号

黄利刚、邱继平、罗建平之间签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间的借款担保合同关系成立。本案争议的焦点为：一、借款本金如何认定。二、双方是否约定了借款利息。三、罗建平的担保责任问题。一、借款本金应为315000元。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。黄利刚在向邱继平提供借款时，向其转款312000元，各方均无异议。黄利刚取现3000元，是否属于借款，各方存在争议。一审法院认为，3000元属于借款，理由如下：1、邱继平作为借款人，自行承担合同起草律师的代理费用，符合市场交易习惯。其辩称该款项是黄利刚交给律师，未提供证据支持。2、该笔费用虽然是支付给了律师，也是黄利刚在借款给邱继平后，邱继平改变了借款的用途，并不影响借款事实的成立。故黄利刚实际出借金额为315000元。二、双方口头约定了借款利息为月利率10%。理由如下：1、合同约定借款本金为350000元，而黄利刚实际出借金额为315000元，其中差额35000元，黄利刚陈述是预先在本金中扣除按照月利率10%计算的利息，符合民间借贷交易活动中的习惯做法。2、双方经结算后，邱

黄利刚、邱继平、罗建平之间签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间的借款担保合同关系成立。本案争议的焦点为：一、借款本金如何认定。二、双方是否约定了借款利息。三、罗建平的担保责任问题。一、借款本金应为315000元。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。黄利刚在向邱继平提供借款时，向其转款312000元，各方均无异议。黄利刚取现3000元，是否属于借款，各方存在争议。一审法院认为，3000元属于借款，理由如下：1、邱继平作为借款人，自行承担合同起草律师的代理费用，符合市场交易习惯。其辩称该款项是黄利刚交给律师，未提供证据支持。2、该

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂08民终641号上诉人（原审被告）：邱继平，男，1958年9月20日出生，住京山县。上诉人（原审被告）：罗建平，男，1971年2月26日出生，住京山县。二上诉人委托诉讼代理人：阳杰，湖北金卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄利刚，男，1974年1月26日出生，住京山县。委托诉讼代理人：吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。上诉人邱继平、罗建平……