民间借贷纠纷 （2020）渝01民终3399号

本案的主要争议在于涉讼《贷款合同》是否有效、绿地小贷公司是否存在怠于行使权利致使损失扩大以及担保人是否应该承担保证责任。关于涉讼《贷款合同》效力问题。刘长杰向绿地小贷公司借款的目的是用于支付《写字楼及商业定制协议书》约定的价款，《贷款合同》与《写字楼及商业定制协议书》系两个不同的法律关系，即使《写字楼及商业定制协议书》因违法商品房预售管理的规定而无效，也并不影响《贷款合同》的效力，双方的《贷款合同》并无法定的合同无效情形，被告主张合同无效，没有法律依据。关于绿地小贷公司是否存在怠于行使权利问题。根据《贷款合同》约定若借款人存在逾期偿还任何一期贷款本息，贷款人即有权立即宣布借款提前到期并要求借款人偿还全部剩余本息。本案中刘长杰于2015年11月21日起逾期支付利息，此时绿地小贷公司即可以宣布贷款提前到期，但实际直到2017年夏天绿地小贷公司才组织绿地小贷公司、刘长杰及绿地申港公司进行三方协商，此间长达一年半以上的时间并无证据证明其主张过权利。一般情形下，贷款人非恶意地未及时催收借款，不应被视为是怠于行使权利，但一审法院认为，本案基于如下理由，应予以特别对待：首先，《三方协议》中绿地小贷公

本案的主要争议在于涉讼《贷款合同》是否有效、绿地小贷公司是否存在怠于行使权利致使损失扩大以及担保人是否应该承担保证责任。关于涉讼《贷款合同》效力问题。刘长杰向绿地小贷公司借款的目的是用于支付《写字楼及商业定制协议书》约定的价款，《贷款合同》与《写字楼及商业定制协议书》系两个不同的法律关系，即使《写字楼及商业定制协议书》因违法商品房预售管理的规定而无效，也并不影响《贷款合同》的效力，双方的《贷款合同》并无法定的合同无效情形，被告主张合同无效，没有法律依据。关于绿地小贷公司是否存在怠于行使权利问题。根据《贷款合同》约定若借款人存在逾期偿还任何一期贷款本息，贷款人即有权立即宣布借款提前到期并要求借款

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3399号上诉人（原审原告）：重庆保税港区绿地小额贷款有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-24，统一社会信用代码915000000891405198。法定代表人：顾晓东，总经理。委托诉讼代理人：刘翔，上海市万众律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝英雄，上海市万众律师事务所律师。上诉人（原审被告）：扈小珠，男，1……