租赁合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第1439号

本案双方二审中的主要争议为科图公司就建造系争房屋而投入的资金金额以及资金的性质。关于投入金额，科图公司主张投入26，000元，但除了其提供22，000元资金有划款凭证及复旦大学的确认予以证实外，其余4，000元资金仅有其自己所作的账册佐证，证明效力不足，本院不予采信。因此，本院确认科图公司的出资额为22，000元。关于该资金的性质问题，根据双方的陈述，当时建造系争房屋的用途就是用于开设书亭，且经科图公司申请，以系争房屋为经营地的分支机构中国科技图书公司上海复旦大学书亭于1982年6月1日批准设立，此后书亭一直经营到2007年12月25日经科图公司申请注销而结束。从上述情况反映，当时由复旦大学提供用地和部分资金，科图公司提供部分资金，建成系争房屋后由科图公司开设书亭经营，归根结底还是租赁关系，本案中的特殊情形就是科图公司系先行支付全部租金而后获得房屋的使用权。对于租赁期限，双方并未作出明确约定，但基于当时建造房屋所约定的专门用途是用于开设书亭，而书亭已于2007年12月25日被注销，因此双方之间已没有继续租赁房屋的基础。且科图公司所支付的22，000元款项已经从30余年的使用中获得了充分

本案双方二审中的主要争议为科图公司就建造系争房屋而投入的资金金额以及资金的性质。关于投入金额，科图公司主张投入26，000元，但除了其提供22，000元资金有划款凭证及复旦大学的确认予以证实外，其余4，000元资金仅有其自己所作的账册佐证，证明效力不足，本院不予采信。因此，本院确认科图公司的出资额为22，000元。关于该资金的性质问题，根据双方的陈述，当时建造系争房屋的用途就是用于开设书亭，且经科图公司申请，以系争房屋为经营地的分支机构中国科技图书公司上海复旦大学书亭于1982年6月1日批准设立，此后书亭一直经营到2007年12月25日经科图公司申请注销而结束。从上述情况反映，当时由复旦大学提

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第1439号上诉人（原审原告）中国科技图书公司。法定代表人陈福兴。委托代理人董增祥，上海市金马律师事务所律师。委托代理人余杨，上海市金马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）复旦大学。法定代表人许宁生。委托代理人郁斌，上海市申阳律师事务所律师。委托代理人单梁，上海市申阳律师事务所律师。上诉人中国科技图书公司（以下简称科图公司）因……