确认合同效力纠纷 （2015）焦民一终字第00574号

北平皋村委会与朱富春所签订的土地承包合同从内容上看并不存在无效情形。合同法规定：合同无效的情形有五种：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。从朱富春与北平皋村委会所签订的合同来看，该合同没有出现以上情形。王法旺没有提供证据证明朱富春与北平皋村委会之间存在恶意串通、有欺诈胁迫的手段，该合同也不损害社会公共利益和违反法律规定，不存在无效事由。对北平皋村委会与朱富春签订合同涉及王法旺耕种土地的部分，因该土地一直由王法旺耕种，该合同涉及此部分的内容系朱富春与北平皋村委会履行合同是否违约的情形，并不存在无效情况，故对王法旺要求确认朱富春与北平皋所签订的土地承包合同涉及其部分无效的请求，不予支持。朱富春与邢邱鹅业之间签订的合同约束的是朱富春与邢邱鹅业，王法旺并无权要求确认该朱富春与之间签订的合同效力问题，故对王法旺的该部分诉讼请求，不予支持。对邢邱鹅业辩称邢邱鹅业不具有主体资格的理由，因王法旺起诉书上的邢邱鹅业的法定代表人及住所地均是邢邱鹅业专业的

北平皋村委会与朱富春所签订的土地承包合同从内容上看并不存在无效情形。合同法规定：合同无效的情形有五种：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。从朱富春与北平皋村委会所签订的合同来看，该合同没有出现以上情形。王法旺没有提供证据证明朱富春与北平皋村委会之间存在恶意串通、有欺诈胁迫的手段，该合同也不损害社会公共利益和违反法律规定，不存在无效事由。对北平皋村委会与朱富春签订合同涉及王法旺耕种土地的部分，因该土地一直由王法旺耕种，该合同涉及此部分的内容系朱

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民一终字第00574号上诉人（原审原告）王法旺，又名王发旺，男，1957年8月19日出生，汉族，住温县。委托代理人李京州，温县第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）朱富春，男，1980年1月26日出生，汉族，住温县。被上诉人（原审被告）温县邢邱鹅业专业合作社。住所地：温县赵堡镇北平皋村南滩地。朱富春、温县邢邱鹅业专业合作社的共同委托代……