网络购物合同纠纷 （2016）粤01民终9695号

本案为网络购物合同纠纷，本案争议的主要焦点是李应聪购买的涉案商品未标注厂名、执行标准等，商家是否违反合同的约定或者法律的规定构成欺诈，其诉请退还货款及三倍赔偿是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见(试行)》第68条规定：“一方当事人，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”一般来说，欺诈的构成要件有：（1）一方需有欺诈的故意。所谓欺诈的故意，是指欺诈方明知自己的欺诈行为会使被欺诈人陷入错误的认识，希望或者放任此种结果的发生的主观态度。（2）欺诈方实施了欺诈行为。欺诈行为一般包括故意告知虚假情况和故意隐瞒真实情况两种。（3）被欺诈方因受欺诈而陷于错误的判断。也就是指欺诈的行为与陷入错误判断的结果之间有相当之因果关系。（4）被欺诈人基于错误判断而违意思表示。本案中，建辉公司在天猫平台销售的产品为沙发，建辉公司并未以虚假的信息或以虚假商品说明等方式销售涉案产品，更没有故意隐瞒沙发的真实名称来销售产品，可见建辉公司销售的沙发并不存在欺诈的故意，不符合欺诈行为的成立要件。《中华人民共和国产品质量法》中规定

本案为网络购物合同纠纷，本案争议的主要焦点是李应聪购买的涉案商品未标注厂名、执行标准等，商家是否违反合同的约定或者法律的规定构成欺诈，其诉请退还货款及三倍赔偿是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见(试行)》第68条规定：“一方当事人，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”一般来说，欺诈的构成要件有：（1）一方需有欺诈的故意。所谓欺诈的故意，是指欺诈方明知自己的欺诈行为会使被欺诈人陷入错误的认识，希望或者放任此种结果的发生的主观态度。（2）欺诈方实施了欺诈行为。欺诈行为一般包括故意告知虚假情况和故意隐瞒

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终9695号上诉人（原审原告）：李应聪，住广东省广州市从化区。被上诉人（原审被告）：东莞市建辉家具有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：胡忠娥，该公司董事长。委托代理人：曹学良，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。委托代理人：谢海阳，广东木……