买卖合同纠纷 （2013）浙甬商终字第87号

健宇公司提供的证据，佳盛厂对其关联性有异议，且健宇公司未提供其他证据予以佐证，本院不予认定。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：佳盛厂向原审法院提供的结账单、交通银行支票，可以证明佳盛厂、健宇公司之间存在买卖关系，健宇公司尚欠佳盛厂价款282524元。健宇公司提出结账单上加盖的公章非其所有，佳盛厂、健宇公司之间不存在买卖关系，但未提供相应的证据予以证明，难以采信。原审法院对本案事实认定清楚，判决并无不当。健宇公司的上诉请求，证据不足，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5538元，由上诉人上海健宇实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　王亚平审 判 员　王文海审 判 员　徐　栋二〇一三年三月八日代书记员　李军英 搜索“”

健宇公司提供的证据，佳盛厂对其关联性有异议，且健宇公司未提供其他证据予以佐证，本院不予认定。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：佳盛厂向原审法院提供的结账单、交通银行支票，可以证明佳盛厂、健宇公司之间存在买卖关系，健宇公司尚欠佳盛厂价款282524元。健宇公司提出结账单上加盖的公章非其所有，佳盛厂、健宇公司之间不存在买卖关系，但未提供相应的证据予以证明，难以采信。原审法院对本案事实认定清楚，判决并无不当。健宇公司的上诉请求，证据不足，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5538元，由上诉人上海健

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第87号上诉人（原审被告）：上海健宇实业有限公司。法定代表人：孙洪敏。委托代理人：张亚振。被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州佳盛水泵电机厂。代表人：徐志毅。委托代理人：岑萍萍。上诉人上海健宇实业有限公司（以下简称健宇公司）为与被上诉人宁波市鄞州佳盛水泵电机厂（以下简称佳盛厂）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞商初……