（2014）浙丽行初字第1号

原告与第三人因山林权属已纠纷多年，1980年，双方对包括纠纷山场在内的山后坑---大坑---白岳殿坑一带的山林，在原丽水地区行政公署的牵头下，两县的革委会、林业局及公社代表经协商，达成了“80协议”。该协议系在特定历史条件下形成，虽然新四公社代表未在协议上签字，并在协议上签署了表示异议的意见，但从该意见看，主要是对整个山场中原由新四公社代管的国有山被划定为由两县分开管理持有异议。鉴于政府对于国有山由谁经营管理本身享有决定权，而且本案涉及的“处坛岗”山场系“80协议”中确定给一方的集体山林而非国有山林，因此“80协议”在本案中作为证明集体山林权属的证据，具有当然的证明力。根据“80协议”的约定，双方的集体山林按各自土改时土地证所登记的四至管业。协议还将双方提供的经过确认有效的土地证列入附表，从该附表显示，第三人方持有的叶根善云土字1753号土地证，其中一片山场登记土名为“大横路头处坛岗”，四至：东大路、南大陇直下坑、西岗头、北大横路头直下坑，其土名与四至与纠纷山场基本相符，可作为认定山场权属的依据。原告提交的沈禄兴户2369号土地证登记的“畲坑底寮坑”山场和沈兴宝户2363号土地证登记的

原告与第三人因山林权属已纠纷多年，1980年，双方对包括纠纷山场在内的山后坑---大坑---白岳殿坑一带的山林，在原丽水地区行政公署的牵头下，两县的革委会、林业局及公社代表经协商，达成了“80协议”。该协议系在特定历史条件下形成，虽然新四公社代表未在协议上签字，并在协议上签署了表示异议的意见，但从该意见看，主要是对整个山场中原由新四公社代管的国有山被划定为由两县分开管理持有异议。鉴于政府对于国有山由谁经营管理本身享有决定权，而且本案涉及的“处坛岗”山场系“80协议”中确定给一方的集体山林而非国有山林，因此“80协议”在本案中作为证明集体山林权属的证据，具有当然的证明力。根据“80协议”的约定，

浙江省丽水市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙丽行初字第1号原告景宁畲族自治县九龙乡高沈村村民委员会。法定代表人李银海。委托代理人沈立瑞。委托代理人王英豪。被告丽水市人民政府。法定代表人黄志平。委托代理人朱国桥。委托代理人李秀旺。第三人丽水市莲都区峰源乡夏庄村村民委员会。法定代表人叶士忠。委托代理人叶大洪。委托代理人胡伟。原告景宁畲族自治县九龙乡高沈村村民委员会（以下简称高沈村村委会）不……