（2016）苏01行初249号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当符合“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，已经立案，但“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”案件，应当裁定驳回起诉。本案中，《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》（国办发〔2006〕50号）载明：“国务院授权国土资源部代表国务院对各省、自治区、直辖市，以及计划单列市人民政府土地利用和管理情况进行监督检查。”“派驻地区的国家土地督察局负责对其督察范围内地方人民政府土地利用和管理情况进行督检查，不改变、不取代地方人民政府及其土地管理部门的行政许可、行政处罚等管理职权。派驻地区的国家土地督察局履行监督检查职责，不直接查处案件。对发现的土地利用和管理中的违法违规问题，由国家土地总督察按照有关规定通报监察部等部门依法处理。”因此，原告张兴华基于向被告国家土地督察南京局申请查处紫光路工程项目违法用地提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当符合“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，已经立案，但“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”案件，应当裁定驳回起诉。本案中，《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》（国办发〔2006〕50号）载明：“国务院授权国土资源部代表国务院对各省、自治区、直辖市，以及计划单列市人民政府土地利用和管理情况进行监督检查。”“派驻地区的国家土地督察局负责对其督察范围内地方人民政府土地利用和管理情况进行督检查，不改变、不取代地方人民政府及其土

江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行初249号原告张兴华，男，1961年5月16日生。被告国家土地督察南京局，住所地在江苏省南京市北京东路10号。法定代表人刘天增，国家土地督察南京局局长。原告张兴华诉被告国家土地督察南京局不履行土地行政管理法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2015年12月3日，原告张兴华向被告国家土地督察南京局邮寄《行政查……