（2015）鄂武汉中民商终字第01483号

该案系富通公司因其持有的承兑汇票被晓俊公司非法持有要求其返还而引起的票据返还纠纷。票号为31400051／22148265的涉案银行承兑汇票形式完备，各项记载符合《中华人民共和国票据法》第二十二条的规定，该汇票为有效汇票。该案争议的焦点在于，晓俊公司取得汇票的方式是否合法以及其是否应向富通公司返还涉案汇票，富通公司是否享有诉争汇票的票据权利。关于第一个焦点问题：晓俊公司取得汇票的方式是否合法以及其是否应向富通公司返还涉案汇票。晓俊公司以背书的连续，证明其汇票权利。案中所涉票据从票面形式上看，背书连续，是由背书人宸奥公司背书转让给被背书人亿海通公司，但是根据现有证据及双方抗辩，亿海通公司及晓俊公司取得该涉案票据并不合法。（1）亿海通公司并不享有票据权利。首先，从票据背书情况看，亿海通公司非因背书取得票据。宸奥公司从金潮公司取得包括涉案票据在内的三张银行承兑汇票后，因贸易关系直接交付给了远昌公司，其票据转让的后手为远昌公司，远昌公司后又交付给富通公司。宸奥公司与亿海通公司并无真实、直接贸易往来关系，宸奥公司法定代表人李汉中及业务员姚菊珍的证人证言均可相互印证，亿海通公司法定代表人李静思的证

该案系富通公司因其持有的承兑汇票被晓俊公司非法持有要求其返还而引起的票据返还纠纷。票号为31400051／22148265的涉案银行承兑汇票形式完备，各项记载符合《中华人民共和国票据法》第二十二条的规定，该汇票为有效汇票。该案争议的焦点在于，晓俊公司取得汇票的方式是否合法以及其是否应向富通公司返还涉案汇票，富通公司是否享有诉争汇票的票据权利。关于第一个焦点问题：晓俊公司取得汇票的方式是否合法以及其是否应向富通公司返还涉案汇票。晓俊公司以背书的连续，证明其汇票权利。案中所涉票据从票面形式上看，背书连续，是由背书人宸奥公司背书转让给被背书人亿海通公司，但是根据现有证据及双方抗辩，亿海通公司及晓俊公

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商终字第01483号上诉人（原审被告）：武汉市晓俊物资有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区谌家矶大道**号。法定代表人：沈娥玉，该公司总经理。委托代理人：熊正刚，湖北涛实律师事务所律师。委托代理人：柯昌辉。被上诉人（原审原告）：大冶市富通贸易有限公司。住所地：湖北省大冶市陈贵镇堰畈桥村村委会*楼。法定代表人：陈慧萍，该公司董事长。委托……