民间借贷纠纷 （2017）沪02民终7906号

本案中，借贷双方对案涉《借条》、《借款协议》均系虞万康出具、徐荣林于2015年9月28日转账50万元至虞万康账户及虞万康分7次支付借款利息之事实均无异议。两方的争议焦点在于：一、系争借款本金数额。徐荣林主张，除案涉2015年9月28日金额为10万元之《借款协议》系虞万康承诺承担其提前支取定期存款利息损失外，其余60万元借款其已足额交付给虞万康。虞万康则辩称借款本金数额仅为50万元，其并未收到其余借款。关于徐荣林主张提前支取定期存款之利息损失，鉴于借款本金数额应系实际出借金额，徐荣林该主张并无事实及法律依据，故对此难以支持。至于徐荣林主张2016年2月2日出借给虞万康现金10万元，结合双方关系等及徐荣林提供的储蓄存款利息清单等，其主张更为合理，故对其该主张予以支持。鉴于案涉约定借款利息金额已超法定上限，超过部分应抵扣本金，故根据《借条》、《借款协议》及个人业务回单，确认虞万康向徐荣林借款及虞万康尚余借款59.01万元未归还之事实。二、系争债务是否夫妻共同债务。陈静娴辩称其对本案系争借款并不知情，且系争债务亦非用于夫妻共同生活，故并非夫妻共同债务。案涉借款发生于婚姻关系存续期间，虽系以虞万

本案中，借贷双方对案涉《借条》、《借款协议》均系虞万康出具、徐荣林于2015年9月28日转账50万元至虞万康账户及虞万康分7次支付借款利息之事实均无异议。两方的争议焦点在于：一、系争借款本金数额。徐荣林主张，除案涉2015年9月28日金额为10万元之《借款协议》系虞万康承诺承担其提前支取定期存款利息损失外，其余60万元借款其已足额交付给虞万康。虞万康则辩称借款本金数额仅为50万元，其并未收到其余借款。关于徐荣林主张提前支取定期存款之利息损失，鉴于借款本金数额应系实际出借金额，徐荣林该主张并无事实及法律依据，故对此难以支持。至于徐荣林主张2016年2月2日出借给虞万康现金10万元，结合双方关系等

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7906号上诉人(原审被告)：虞万康，男，1958年9月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：虞万桃，男，1956年3月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：虞万英，女，1953年11月21日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审被告)：陈静娴，女，1959年2月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈琴……