民间借贷纠纷 （2016）浙01民终5607号

本案双方争议焦点是涉案的60万元是借款，还是劳务费用。王东清是依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，虽其未能举证证明借贷合意的存在，但能够合理陈述借贷发生的原因、经过，且大器公司的股东李某、吕某也认可王东清于2013年12月10日向其转账为借款的事实，故王东清、徐伟之间存在借贷关系的可能性较大，王东清的举证已达到高度盖然性的证明标准，其已完成相应的举证责任，徐伟否认存在借贷关系并抗辩主张双方系其他法律关系，应当就其抗辩主张承担举证责任，因徐伟未能举证，故法院对徐伟关于涉案的60万元为劳务费用的意见，不予采信。因双方之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，王东清按照年利率6%主张利息损失，于法有据，法院予以支持，但利息的起算时间应从其权利主张之日，即2015年12月14日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、徐伟于判决生效后十日内归还王东清借款本金人民币600000元。二、徐伟于判决生效后十日内支付王东清利息损失（自2015年12月14日起至

本案双方争议焦点是涉案的60万元是借款，还是劳务费用。王东清是依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，虽其未能举证证明借贷合意的存在，但能够合理陈述借贷发生的原因、经过，且大器公司的股东李某、吕某也认可王东清于2013年12月10日向其转账为借款的事实，故王东清、徐伟之间存在借贷关系的可能性较大，王东清的举证已达到高度盖然性的证明标准，其已完成相应的举证责任，徐伟否认存在借贷关系并抗辩主张双方系其他法律关系，应当就其抗辩主张承担举证责任，因徐伟未能举证，故法院对徐伟关于涉案的60万元为劳务费用的意见，不予采信。因双方之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，王东清按照年利率6%主张利息损失

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终5607号上诉人（原审被告）：徐伟，男，汉族，1979年10月19日出生，住安徽省蒙城县，现住余杭区。委托代理人（特别授权代理）：黄雪松，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王东清，男，汉族，1973年6月7日出生，住杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）：刘仲明、申振华，浙江君安世纪律师事务所律师。上诉人徐伟为与被上诉人……