股权转让纠纷 （2019）浙05民终605号

虽然方崎峰与毛志祥间债权转让协议系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。现毛志祥未按约付款，其行为已构成违约，应当承担相应继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，毛志祥除应支付方崎峰剩余债权转让款21万元外，还应赔偿方崎峰逾期付款期间的利息。至于方崎峰主张毛志祥于2015年6月1日支付的50万元款项是支付方崎峰2015年5月5日股权转让协议中约定的股权转让款，因该协议约定生效的条件未成就，故对方崎峰该项主张，不予支持。诉讼中，虽然毛志祥提出曾代方崎峰支付其管理人员曾兆虎5万元工资和代方崎峰支付其委托代理人姚金海的律师费5万元，但方崎峰均不予认可，毛志祥证据尚不足以证实其辩称，故对毛志祥该项辩称，不予采信。综上，对方崎峰合理的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、毛志祥给付方崎峰债权转让款21万元及逾期付款利息（自2015年6月1日起按月利率2%计算至生效判决确定的给付之日止），限于判决生效之日起十日内履行。二、驳回方崎峰其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民

虽然方崎峰与毛志祥间债权转让协议系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。现毛志祥未按约付款，其行为已构成违约，应当承担相应继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，毛志祥除应支付方崎峰剩余债权转让款21万元外，还应赔偿方崎峰逾期付款期间的利息。至于方崎峰主张毛志祥于2015年6月1日支付的50万元款项是支付方崎峰2015年5月5日股权转让协议中约定的股权转让款，因该协议约定生效的条件未成就，故对方崎峰该项主张，不予支持。诉讼中，虽然毛志祥提出曾代方崎峰支付其管理人员曾兆虎5万元工资和代方崎峰支付其委托代理人姚金海的律师费5万元，但方崎峰均不予认可，毛志祥证据尚不足以证实

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终605号 上诉人（原审原告）：方崎峰，男，1972年11月9日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：何杰，浙江昌硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毛志祥，男，1973年11月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。 上诉人方崎峰因与被上诉人毛志祥股权转让纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523民初97号民……