（2017）闽03民终259号

本案属于案外人执行异议之诉，即案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。佘俊钦系（2015）涵执异字第8号申请执行人陈国珍与被执行人陈义国、佘丽钦执行一案的案外人，其主张对讼争房产享有所有权并要求一审法院停止执行该房产。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，根据上述分析，佘俊钦虽已实际占有使用涉讼房产，但该房产尚未发生物权变动，佘俊钦不享有所有权，因此佘俊钦要求确认对涉讼房产享有所有权依据不足，不予支持。佘俊钦提供的证据也不足以排除对涉讼房产的强制执行，应承担举证不能的法律后果。佘俊钦的诉求依据均不足，不予支持。陈义国、佘丽钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决：驳回佘俊钦的诉讼请求。案件受理费13600元及公告费720元，由佘俊钦负担。二审中，佘俊钦对一审认定的事实没有异议；陈国珍对一审认定的事实中“2014年6月3日，佘丽钦、陈义国与佘俊钦签订《房屋买卖

本案属于案外人执行异议之诉，即案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。佘俊钦系（2015）涵执异字第8号申请执行人陈国珍与被执行人陈义国、佘丽钦执行一案的案外人，其主张对讼争房产享有所有权并要求一审法院停止执行该房产。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，根据上述分析，佘俊钦虽已实际占有使用涉讼房产，但该房产尚未发生物权变动，佘俊钦不享有所有权，因此佘俊钦要求确认对涉讼房产享有所有权依据不足，不予支持。佘俊钦提供的证据也不足以排除对涉讼房产的强制执行，应承担举证不能的法律后果。佘俊钦的诉求依据均不足，不予支持。陈义国、佘丽钦经传票传唤，无正当理由拒不到

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终259号上诉人（原审原告）：佘俊钦，女，1963年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，委托诉讼代理人：黄志兴，福建京莆律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄丽婷，福建京莆律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈国珍，男，1961年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，委托诉讼代理人：孔令旭，福建众益律师事务所执业律……