（2015）东中法民四仲字第24号

本案为确认仲裁协议效力案件，应围绕《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条进行审查。科润达公司提供的购销合同争议解决条款，嘉翼公司不予确认，并称自己收到的购销合同的条款并没有修改痕迹。而科润达公司自认其修改合同条款并未与嘉翼公司达成合意，且双方在购销合同中已经约定了禁止添加、修改的条款，故该合同条款的真实性无法确认。在科润达公司提供的合同争议解决条款无法确认真实性的情况下，嘉翼公司提供的购销合同为原件，合同中的仲裁条款没有修改痕迹，科润达公司对该合同的公章的真实性予以确认，尽管该合同是在双方对账时补签，但是是对双方交易行为的一个重新确认，包括对争议解决方式的确认，视为双方真实的意思表示。嘉翼公司依据合同约定向广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁的争议属于购销合同的争议范围，且合同中约定的仲裁条款没有下列导致仲裁条款无效的情形：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议的；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。故购销合同中的仲裁条款合法有效。嘉翼公司就购销合同履行过程中出现纠纷向广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁的行为于法有

本案为确认仲裁协议效力案件，应围绕《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条进行审查。科润达公司提供的购销合同争议解决条款，嘉翼公司不予确认，并称自己收到的购销合同的条款并没有修改痕迹。而科润达公司自认其修改合同条款并未与嘉翼公司达成合意，且双方在购销合同中已经约定了禁止添加、修改的条款，故该合同条款的真实性无法确认。在科润达公司提供的合同争议解决条款无法确认真实性的情况下，嘉翼公司提供的购销合同为原件，合同中的仲裁条款没有修改痕迹，科润达公司对该合同的公章的真实性予以确认，尽管该合同是在双方对账时补签，但是是对双方交易行为的一个重新确认，包括对争议解决方式的确认，视为双方真实的意思表示。嘉翼

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东中法民四仲字第24号申请人：佛山市科润达机械有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区伦教荔村村委会伦教集约工业区国际木工机械城**号。法定代表人：龙国安，该公司总经理。委托代理人：周建泉，男，系该公司员工。被申请人：东莞市嘉翼机械有限公司。住所地：广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城A区**栋厂房1107。法定代表人：黄远富，该公司总经理。……