合同纠纷 （2019）吉24民终1951号

金龙浩主张任艳丽作为深圳市海瑞**物科技有限公司的代表以该公司名义与其签订代持股协议并收取8940元，任艳丽未将该笔款项交到深圳市海瑞**物科技有限公司，故要求任艳丽个人承担责任。根据金龙浩提供的代持股协议可以看出与金龙浩签订合同的甲方为延吉市养源堂服务中心而不是深圳市海瑞**物科技有限公司，因金龙浩未提供有效证据证明其主张，故对金龙浩的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告金龙浩的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告金龙浩负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，金龙浩向法庭提供的《代持股协议》中甲方系延吉市养源堂服务中心，并加盖了该服务中心的公章，任艳丽是作为该服务中心的管理人员在协议中签字，因此，与金龙浩签订代持股协议合同的相对方系延吉市养源堂服务中心，而非任艳丽。金龙浩依据代持股协议要求任艳丽退还股权款的主张，没有事实及法律依据。综上所述，金龙浩的上诉

金龙浩主张任艳丽作为深圳市海瑞**物科技有限公司的代表以该公司名义与其签订代持股协议并收取8940元，任艳丽未将该笔款项交到深圳市海瑞**物科技有限公司，故要求任艳丽个人承担责任。根据金龙浩提供的代持股协议可以看出与金龙浩签订合同的甲方为延吉市养源堂服务中心而不是深圳市海瑞**物科技有限公司，因金龙浩未提供有效证据证明其主张，故对金龙浩的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告金龙浩的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1951号上诉人（原审原告）：金龙浩，男，1935年3月18日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：任艳丽，女，1985年10月20日出生，满族，自由职业者，住吉林省延吉市。上诉人金龙浩因与被上诉人任艳丽合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2019）吉2401民初4575号民事判决，向本院提起上诉。本院……