追偿权纠纷 （2014）秦民终字第1591号

李文军系鑫兴金选厂聘用负责管理青龙满族自治县鑫兴金矿的矿长，李文军与鑫兴金选厂是雇佣关系，李文军提交的付款的相关证据85451元，可以确认均为鑫兴金选厂的开支。上述款项和李文军在2009年1月份同时给付青龙满族自治县金属正大铁矿的开支款182375元计267826元，鑫兴金选厂已举证证明在李文军支付开支的前后给付李文军28万元用于支付开支款，说明李文军是用鑫兴金选厂给付的款项支付的开支，并不是垫付开支款。现李文军要求鑫兴金选厂给付垫付款证据不充分，不予支持，鑫兴金选厂的辩解理由成立，予以采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李文军的诉讼请求。一审案件受理费1940元，由李文军负担。上诉人李文军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉：第一，原审法院认定事实错误，证据不足。原审法院将天津市中慧物证司法鉴定所鉴定意见书作为定案依据，明显认定错误。被上诉人在原审出示的“复印件收条”，依据民诉法的规定不能作为定案依据，无需对此复印件进行鉴定，被上诉人应该提供原件，对复印件进行鉴定作出的结果是不科学、不合法的。被上诉人只依据一份复印件和两位有直系亲属及利害关

李文军系鑫兴金选厂聘用负责管理青龙满族自治县鑫兴金矿的矿长，李文军与鑫兴金选厂是雇佣关系，李文军提交的付款的相关证据85451元，可以确认均为鑫兴金选厂的开支。上述款项和李文军在2009年1月份同时给付青龙满族自治县金属正大铁矿的开支款182375元计267826元，鑫兴金选厂已举证证明在李文军支付开支的前后给付李文军28万元用于支付开支款，说明李文军是用鑫兴金选厂给付的款项支付的开支，并不是垫付开支款。现李文军要求鑫兴金选厂给付垫付款证据不充分，不予支持，鑫兴金选厂的辩解理由成立，予以采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李文军的诉讼请求。一审案件受理费

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民终字第1591号上诉人（原审原告）：李文军，男，1969年4月18日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。委托代理人：王向东，青龙满族自治县升平法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：青龙满族自治县鑫兴金选厂，住青龙满族自治县。负责人：穆振东，经理。委托代理人：韩柏，河北韩柏律师事务所律师。上诉人李文军为与被上诉人青龙满族自治县鑫……