（2017）苏03民终2504号

“2010年9月29日作出的（2010）云民初字第0549号民事判决已对原告的权利作出了明确的判决，起诉人陈开武对该判决书的判决提出异议且已超过上诉时效，应提起再审，不应再向人民法院提起诉讼”，是适用法律错误。（2010）云民初字第0549号民事判决中被告是徐州市彭城公证处和徐州市房产管理局，而本案被告是徐州市彭城公证处和郭涛，根本不是一个案子，因此，谈不上上诉、申请再审问题。本院审理查明：陈开武曾以徐州市彭城公证处、徐州市房产管理局为被告向一审法院提起民事诉讼，请求判令两被告赔偿其售房损失81400元及利息、租金损失。诉称的事实和理由为：2006年7月25日，原徐州市第二公证处即现徐州市彭城公证处，在陈开武不知情的情况下，出具委托书公证书，致使案外人张金武将陈开武位于徐州市泉山区亲爱巷62号的一套房屋，以比市场价低的价格卖掉。并且，该房产在徐州市房产管理局评估时，评估价格也低于市场价格。一审法院经审理查明：陈开武名下原有私房一套，坐落于徐州市泉山区亲爱巷62号，建筑面积97.66平方米。2006年7月14日，陈开武出具委托书一份。委托书载明：委托人陈开武名下私房壹套，坐落于本市亲爱巷

“2010年9月29日作出的（2010）云民初字第0549号民事判决已对原告的权利作出了明确的判决，起诉人陈开武对该判决书的判决提出异议且已超过上诉时效，应提起再审，不应再向人民法院提起诉讼”，是适用法律错误。（2010）云民初字第0549号民事判决中被告是徐州市彭城公证处和徐州市房产管理局，而本案被告是徐州市彭城公证处和郭涛，根本不是一个案子，因此，谈不上上诉、申请再审问题。本院审理查明：陈开武曾以徐州市彭城公证处、徐州市房产管理局为被告向一审法院提起民事诉讼，请求判令两被告赔偿其售房损失81400元及利息、租金损失。诉称的事实和理由为：2006年7月25日，原徐州市第二公证处即现徐州市彭城

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终2504号上诉人（一审起诉人）：陈开武，男，1970年9月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人陈开武因诉郭涛、徐州市彭城公证处财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初867号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈开武上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院受理案件。事实和理由：……