侵害商标权纠纷 （2019）苏06民初117号

商标注册人享有的商标专用权依法应受保护。原告系第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标专用权人，他人未经许可，不得侵害原告的商标专用权，否则应承担相应的民事责任。本案中，案涉被诉侵权商品为白酒，与原告上述注册商标属同一商品类别，其在酒瓶外包装及瓶身显著位置所使用的“青花瓷”标识，与上述注册商标相比，二者在文字的读音及含义上相同，文字字形上相似，容易使一般消费者对商品来源产生混淆与误认，或者认为其来源与原告的注册商标商品有特定关联，属于侵犯原告注册商标专用权的商品。新祺食品店与另案被告海门市开发区赵德新食品经营部虽然经营者同为赵德新，但两店分别领取营业执照，经，经营场所亦不相同告提起本案诉讼不属重复起诉，被告新祺食品店销售侵犯原告注册商标专用权的商品亦构成侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿损失的数额，原告无证据证明其因案涉侵权行为所受到的具体损失，亦未提供被告侵权获利方面的证据，且在庭审中明确主张适用法定赔偿，本院综合考虑被告侵权行为的性质、其经营场所的规模、位置、主观过错，被诉侵权商品的价格及案涉商标知名度等因素，结合原告为制止侵权行为所支出的费用、实

商标注册人享有的商标专用权依法应受保护。原告系第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标专用权人，他人未经许可，不得侵害原告的商标专用权，否则应承担相应的民事责任。本案中，案涉被诉侵权商品为白酒，与原告上述注册商标属同一商品类别，其在酒瓶外包装及瓶身显著位置所使用的“青花瓷”标识，与上述注册商标相比，二者在文字的读音及含义上相同，文字字形上相似，容易使一般消费者对商品来源产生混淆与误认，或者认为其来源与原告的注册商标商品有特定关联，属于侵犯原告注册商标专用权的商品。新祺食品店与另案被告海门市开发区赵德新食品经营部虽然经营者同为赵德新，但两店分别领取营业执照，经，经营场所亦不相同告

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民初117号 原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路**东侧**楼**。 法定代表人：朱明，董事长。 委托诉讼代理人：张荣磊、王亚青，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：海门市新祺食品店，经营场所所在地江苏省海门市海门镇瑞江路**。 经营者：赵德新。 原告北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称青花瓷公司）与被告海门……