确认合同效力纠纷 （2019）吉24民终1927号

诉权是指当事人请求人民法院对其民事财产权和人身权进行司法保护的权利，是当事人进行民事诉讼的基本权利。本案中，李某以买卖并实际占有该房屋以及誉鹏公司与张某签订的商品房买卖合同的基础是为民间借贷担保为由请求确认张某与誉鹏公司签订的合同无效。首先，合同具有相对性，李某系涉案合同外第三人，其作为诉讼主体的形式要件不符；其次，张某与誉鹏公司签订涉案合同时，李某尚未与第三人宋某签订房屋买卖合同，涉案合同的约定事项未对李某的实体权益构成侵害，李某无权突破合同的相对性行使程序上的诉权；第三，誉鹏公司与张某签订的商品房买卖合同是否基于民间借贷合同的担保系另外法律关系，应由合同相对人行使诉权，李某以占有房屋为由对抗张某取得的物权，于法无据。故本案属诉讼主体错误，应驳回李某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定：驳回原告李某的起诉。案件受理费50元，退还原告李某。经二审审理查明，2014年9月16日，张某与誉鹏公司就涉案房屋签订了《商品房买卖合同》。2016年3月27日，李某从宋某处购买了涉案房屋。2019年4月11日，张某依据其与誉鹏公司签订的

诉权是指当事人请求人民法院对其民事财产权和人身权进行司法保护的权利，是当事人进行民事诉讼的基本权利。本案中，李某以买卖并实际占有该房屋以及誉鹏公司与张某签订的商品房买卖合同的基础是为民间借贷担保为由请求确认张某与誉鹏公司签订的合同无效。首先，合同具有相对性，李某系涉案合同外第三人，其作为诉讼主体的形式要件不符；其次，张某与誉鹏公司签订涉案合同时，李某尚未与第三人宋某签订房屋买卖合同，涉案合同的约定事项未对李某的实体权益构成侵害，李某无权突破合同的相对性行使程序上的诉权；第三，誉鹏公司与张某签订的商品房买卖合同是否基于民间借贷合同的担保系另外法律关系，应由合同相对人行使诉权，李某以占有房屋为由对

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1927号上诉人（原审原告）：李某，男，1972年3月14日出生，汉族，无职业，住所吉林省汪清县。委托诉讼代理人：王某，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，男，1970年1月3日出生，汉族，个体工商户，住所吉林省汪清县。被上诉人（原审被告）：汪清县誉鹏房地产开发有限公司，住所吉林省汪清县工业集中区。法定代表人……