买卖合同纠纷 （2016）吉01民终318号

王某系百事公司在吉林省大安市销售主任，按照工作职责，其有权利代表百事公司确定包括吕志达在内的客户获得奖励的金额。王某离职交接时，吕志达本人在场，王某经手的所欠吕志达款项均应在交接单中载明，王某在交接后再给出具欠据和兑账单不符合常理，并且没有证据证明欠据和兑账单是百事公司公司欠款，作为百事公司欠款凭证证据不足。故所欠吕志达款项应以王某与张某某交接单为准，但交接单数额计算错误，应予纠正。百事公司没有提供交接单上记载的2008年至2010年欠款给付时间的证据，百事公司关于该部分欠款已过诉讼时效的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、百事公司于判决发生法律效力后十日内给付吕志达欠款117560元；二、驳回吕志达其他诉讼请求。案件受理费6030元（吕志达已预交），由百事公司负担2650元，吕志达负担3380元。宣判后，上诉人吕志达不服，向本院提起上诉。上诉理由是：原审判决认定事实错误。一、王某于2011年10月23日出具的欠条，首先有书证借条足以证明债权债

王某系百事公司在吉林省大安市销售主任，按照工作职责，其有权利代表百事公司确定包括吕志达在内的客户获得奖励的金额。王某离职交接时，吕志达本人在场，王某经手的所欠吕志达款项均应在交接单中载明，王某在交接后再给出具欠据和兑账单不符合常理，并且没有证据证明欠据和兑账单是百事公司公司欠款，作为百事公司欠款凭证证据不足。故所欠吕志达款项应以王某与张某某交接单为准，但交接单数额计算错误，应予纠正。百事公司没有提供交接单上记载的2008年至2010年欠款给付时间的证据，百事公司关于该部分欠款已过诉讼时效的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终318号上诉人（原审原告）：吕志达，男，1968年8月10日生，汉族，现住吉林省大安市。委托代理人：王立海，男，1979年5月5日生，汉族，住吉林省白城市。委托代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春百事可乐饮料有限公司。住所：长春市。法定代表人：柯元达，董事长。委托代理人：邵帅，吉林上维律师事务所律师。上诉……