建设工程施工合同纠纷 （2019）豫07民终4473号

1、关于原告主张解除与鑫隆公司签订施工合同的问题。根据本案事实，原告停工后，合同后续工程已由他人继续施工完毕，断无再由原告复工履行合同之理，双方合同已处于事实解除状态，确认合同已经解除，不再作出解除合同的判决。2、关于本案应以那份合同作为结算依据的问题。本案出现2014年1月12日和2015年6月（落款日期为2014年11月1日）两份合同，都是关于惠邦华恩城14号楼劳务的分包，后者较之前者，内容更为详实，形式更为完备，应视为对前合同的补充、完善和变更。二者主要不同在于承包单价部分，在计算工程劳务费时应以后者为依据。同时依照该合同，确定合同当事人为发包方：鑫隆公司，承包方：新振公司。3、关于二次结构是否包含在主体施工内，及案涉价款应如何确定的问题。二次结构是框架、剪力墙、框剪工程中的非承重的砌体等一些在装饰前需要完成的部分，是在一次结构（指主体结构的承重构件部分）施工完毕以后才施工的相对于承重结构而言的非承重结构、围护结构。二次结构具体包括：填充墙、圈梁、构造柱、散水、台阶等。本案工程为框剪结构，依照上述定义，主体工程不包括二次结构，据此可以确定新振公司已完成了主体工程的施工，鑫隆公司应

1、关于原告主张解除与鑫隆公司签订施工合同的问题。根据本案事实，原告停工后，合同后续工程已由他人继续施工完毕，断无再由原告复工履行合同之理，双方合同已处于事实解除状态，确认合同已经解除，不再作出解除合同的判决。2、关于本案应以那份合同作为结算依据的问题。本案出现2014年1月12日和2015年6月（落款日期为2014年11月1日）两份合同，都是关于惠邦华恩城14号楼劳务的分包，后者较之前者，内容更为详实，形式更为完备，应视为对前合同的补充、完善和变更。二者主要不同在于承包单价部分，在计算工程劳务费时应以后者为依据。同时依照该合同，确定合同当事人为发包方：鑫隆公司，承包方：新振公司。3、关于二次

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4473号上诉人（原审原告）：新乡市新振建筑劳务有限公司，住所地：新乡市老新汲路32号。法定代表人：樊克运。委托诉讼代理人：**，河南师大方正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新乡市鑫隆建筑安装有限公司，住所地：新乡市红旗区五一路中段。法定代表人：邓国涛。委托诉讼代理人：杜英海，该公司员工。委托诉讼代理人：熊莹，河南三多律师事务所律……