买卖合同纠纷 （2010）浙台商终第424号

本案讼争的20万元款项的去向，已由公安机关立案侦查。公安机关的立案决定书载明的侦查内容为“对台州温岭王府基村被诈骗案”，但根据公安机关调查笔录所反映的内容看，已涉及到张才兴的行为，因此，本案需由公安机关侦查终结后，才能确定是否作为民事案件予以受理。原审法院将本案反诉部分移送公安处理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主要针对其在原审中的反诉请求被移送问题，属程序上审查，故依法不收取案件受理费。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5257元，依法退回上诉人扬州市隆昌照明灯饰有限公司。本判决为终审判决。审判长　　许战平审判员　　钱为民审判员　　吴　谦二〇一〇年十月二十九日书记员　　项海英

本案讼争的20万元款项的去向，已由公安机关立案侦查。公安机关的立案决定书载明的侦查内容为“对台州温岭王府基村被诈骗案”，但根据公安机关调查笔录所反映的内容看，已涉及到张才兴的行为，因此，本案需由公安机关侦查终结后，才能确定是否作为民事案件予以受理。原审法院将本案反诉部分移送公安处理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主要针对其在原审中的反诉请求被移送问题，属程序上审查，故依法不收取案件受理费。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5257元，依法退回上诉人扬州市隆昌照明灯饰有限公司。

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台商终第424号上诉人（原审被告）：扬州市隆昌照明灯饰有限公司。住所地：江苏省高邮市郭集镇通扬路。法定代表人：冯富平，系该公司董事长。委托代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温岭市城西街道王府基村村民委员会。住所地：浙江省温岭市城西街道王府基村。法定代表人：邱国聪，系该村村民委员会主任。上诉人扬州市隆昌照明灯饰有限公……