民间借贷纠纷 （2021）赣08民终170号

本案争议焦点：一、如何认定债务人；二、债务的本金、利息如何计算。关于争议焦点一，双方均认可郭德绘家从事稻谷生意，且郭德绘向周崇明借款有转款凭条等证实。故此债务应为家庭债务，肖秋英虽然未在借条上署名，但是仍然需要为家庭债务承担还款责任。郭名清、郭名洁以其是担保人而签名的辩解，与法不符。按照法律规定保证人应与债权人以书面形式订立保证合同，郭名清、郭名洁在借条的今借人栏上签名的行为属于债的加入。应认定肖秋英、郭名清、郭名洁均为债务人，应承担还款义务。关于争议焦点二，周崇明就交付20万元提交了13.4万元的转款凭证及6.6万元的资金来源、交付细节等进行了合理陈述，与2018年2月1日借条的金额25.4万元（含本息）相互印证。郭名清、郭名洁否认借贷20万元的事实，依法应当提供相应证据，否则应当承担相应的不利后果。为此，认定借款本金为20万元。对于2019年2月3日郭德绘向周崇明还款的10万元，双方均认为是归还本金，不违反法律规定。为此，第二天即2月4日，郭德绘、郭名清、郭名洁重新向周崇明出具借条，系借贷双方的真实意思表示。由于该借条未约定还款期限，故利息应计算至还清之日。郭名清、郭名洁认为借条上

本案争议焦点：一、如何认定债务人；二、债务的本金、利息如何计算。关于争议焦点一，双方均认可郭德绘家从事稻谷生意，且郭德绘向周崇明借款有转款凭条等证实。故此债务应为家庭债务，肖秋英虽然未在借条上署名，但是仍然需要为家庭债务承担还款责任。郭名清、郭名洁以其是担保人而签名的辩解，与法不符。按照法律规定保证人应与债权人以书面形式订立保证合同，郭名清、郭名洁在借条的今借人栏上签名的行为属于债的加入。应认定肖秋英、郭名清、郭名洁均为债务人，应承担还款义务。关于争议焦点二，周崇明就交付20万元提交了13.4万元的转款凭证及6.6万元的资金来源、交付细节等进行了合理陈述，与2018年2月1日借条的金额25.4

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终170号上诉人（原审被告）：郭名清，男，汉族，1986年10月15日出生，住江西省吉安市泰和县。上诉人（原审被告）：郭名洁，男，汉族，1989年1月1日出生，住江西省吉安市泰和县。上诉人（原审被告）：肖秋英，女，汉族，1960年8月1日出生，农民，住江西省吉安市泰和县。上列三上诉人的委托诉讼代理人：杜曦，江西赣润律师事务所律师。被上诉……