买卖合同纠纷 （2021）皖01民终1612号

汪义发没有证据证明其观点系适用法律明显错误,谁主张谁举证是最基本的法律常识。振铭公司所举72977.08元货款的证据,汪义发清楚的注明有异议,以运单结算,且运货单据在振铭公司处,理应由振铭公司提供,举证责任在振铭公司。一审法院以此证据判决汪义发承担72977.08元明显适用法律错误。汪义发与振铭公司之间存在买卖合同关系是客观事实,汪义发应当承担货款义务责无旁贷,但汪义发因生意失利本就经济十分困难，让其承担他不应当承担的付款义务,显属不当。 振铭公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。1.对于事实部分，汪义发在一审的答辩以及上诉的事实与理由，均与本案的事实不符。首先，汪义发已经承认了欠款的事实。其次，如果真如汪义发所说欠款仅为12000元的话，相信双方也不会因为买卖合同欠款纠纷，被公安派出所调解了好几次，因此一审法院对于本案的审理事实是清楚的。2.对于汪义发提出的举证责任分配问题。在一审法院双方质证期间，汪义发并没有对于自己答辩的理由提出证据，同时对于出货单，应当是由汪义发承担举证不能的责任。因为是汪义发在对账确认函上提出异议，要求以送货单结算，因此对于该份证据应当是汪义发承担举证

汪义发没有证据证明其观点系适用法律明显错误,谁主张谁举证是最基本的法律常识。振铭公司所举72977.08元货款的证据,汪义发清楚的注明有异议,以运单结算,且运货单据在振铭公司处,理应由振铭公司提供,举证责任在振铭公司。一审法院以此证据判决汪义发承担72977.08元明显适用法律错误。汪义发与振铭公司之间存在买卖合同关系是客观事实,汪义发应当承担货款义务责无旁贷,但汪义发因生意失利本就经济十分困难，让其承担他不应当承担的付款义务,显属不当。 振铭公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。1.对于事实部分，汪义发在一审的答辩以及上诉的事实与理由，均与本案的事实不符。首先，汪义发已经承认了欠款的

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终1612号 上诉人（原审被告）：汪义发，男，1976年2月10日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：孟祥宇，安徽慎诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:安徽振铭物资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南淝河路**丰汇钢材市场****，统一社会信用代码91340100772839439A。 法定代表人：郑宗振，总经理。 委……