生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）渝01民终673号

双方在本案中的争议焦点为：1、曾令循、曾令松请求主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，一审法院分别评述如下：对曾令循、曾令松要求主张费用的合理性问题。医疗费：曾令循、曾令松因曾某的住院治疗共计产生医疗费9708.45元，该费用有医疗费票据佐证，对此予以认定。交通费：曾令循、曾令松主张交通费3000元，曾令循、曾令松并未举示证据证明其差旅支出，但该费用属于办理丧葬事宜的合理费用，酌情主张1000元。营养费：曾令循、曾令松主张营养费3000元，死者曾某入院3天后死亡，故营养费不予支持。误工费：曾令循、曾令松主张误工费2951元，曾令循、曾令松并未举示证据证明其因办理丧葬事宜产生的具体误工费用，但该费用属于办理丧葬事宜的合理费用，酌情主张2000元。护理费：曾令循、曾令松主张护理费440元，死者曾某的住院3天，曾令循、曾令松未提供的证据证明其主张的护理费标准110元/天，酌情主张100元/天，故护理费为300元。住院伙食补助费：曾某住院3天，故曾令循、曾令松的住院伙食补助费为150元。死亡赔偿金：死者曾某籍登记为农村居民，曾令循、曾令松举示的证据不能证明曾某死亡前已连续在城镇居

双方在本案中的争议焦点为：1、曾令循、曾令松请求主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，一审法院分别评述如下：对曾令循、曾令松要求主张费用的合理性问题。医疗费：曾令循、曾令松因曾某的住院治疗共计产生医疗费9708.45元，该费用有医疗费票据佐证，对此予以认定。交通费：曾令循、曾令松主张交通费3000元，曾令循、曾令松并未举示证据证明其差旅支出，但该费用属于办理丧葬事宜的合理费用，酌情主张1000元。营养费：曾令循、曾令松主张营养费3000元，死者曾某入院3天后死亡，故营养费不予支持。误工费：曾令循、曾令松主张误工费2951元，曾令循、曾令松并未举示证据证明其因办理丧葬事宜产生的具体

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终673号上诉人（原审原告）：曾令循，男，1949年7月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：蒋世英，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：曾令松，男，1962年9月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：蒋世英，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德林，男，系曾令松的儿子，1990年1月……