买卖合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第09618号

钨珍达盛公司与中电华通公司签订的《框架协议》和订单是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效。中电华通公司尚欠钨珍达盛公司398490.3元货款，中电华通公司应当支付。关于钨珍达盛公司主张的利息，因钨珍达盛公司与中电华通公司经过协商后重新确定了付款时间，故中电华通公司应当以398490.3元未付货款为基数，自2015年2月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。中电华通公司对于不同意支付利息的抗辩理由，与其作出的付款承诺相悖，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、中电华通通信有限公司于判决生效后十日内给付东莞钨珍达盛电子有限公司货款三十九万八千四百九十元三角；二、中电华通通信有限公司于判决生效后十日内给付东莞钨珍达盛电子有限公司利息（以三十九万八千四百九十元三角为基数，自二○一五年二月十五日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回东莞钨珍达盛电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的

钨珍达盛公司与中电华通公司签订的《框架协议》和订单是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效。中电华通公司尚欠钨珍达盛公司398490.3元货款，中电华通公司应当支付。关于钨珍达盛公司主张的利息，因钨珍达盛公司与中电华通公司经过协商后重新确定了付款时间，故中电华通公司应当以398490.3元未付货款为基数，自2015年2月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。中电华通公司对于不同意支付利息的抗辩理由，与其作出的付款承诺相悖，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、中电华通通信有限公司于判决生效后十日内给付东莞钨珍达盛电子

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第09618号上诉人（原审被告）中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。法定代表人邱平，董事长。委托代理人许胜忠，北京祥文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）东莞钨珍达盛电子有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇银湖工业区。法定代表人崔文浩，董事长。委托代理人谭春松，广东君政律师事务所律师。上诉……