买卖合同纠纷 （2019）粤20民终3802号

本案中，胡丽文主张与袁桂明开办的中山市明雅灯饰电器厂（已于2005年6月8日注销）存在业务往来关系，双方交易过程中产生涉案货款99112元。为此，胡丽文主张袁桂明支付货款99112元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。袁桂明提出抗辩认为胡丽文所主张的权利已超过诉讼时效。针对双方诉辩主张，一审法院作如下分析：首先，胡丽文提交收据、送货单及入仓单等证据予以证明双方存在交易事实及尚欠货款99112元未清偿。袁桂明认同双方存在交易关系，但认为胡丽文所主张的权利已超过诉讼时效，胡丽文交付货物后，袁桂明已现场支付货款。其次，按胡丽文提交证据显示：收据、送货单及入仓单等单据均载明交易时间为2003年3月至2003年10月期间，双方之后并没有对货款进行总的对账结算，按上述约定袁桂明理应在收到货物后履行支付货款义务。再依据1987年1月1日施行的《民法通则》第135条规定，袁桂明也应在2005年10月前向胡丽文履行支付货款义务。因此，胡丽文并未对其主张的权利在法定诉讼时效期间提出。最后，胡丽文认为，在2017年5月5日，袁桂明的家属也代袁桂明向胡丽文支付现金

本案中，胡丽文主张与袁桂明开办的中山市明雅灯饰电器厂（已于2005年6月8日注销）存在业务往来关系，双方交易过程中产生涉案货款99112元。为此，胡丽文主张袁桂明支付货款99112元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。袁桂明提出抗辩认为胡丽文所主张的权利已超过诉讼时效。针对双方诉辩主张，一审法院作如下分析：首先，胡丽文提交收据、送货单及入仓单等证据予以证明双方存在交易事实及尚欠货款99112元未清偿。袁桂明认同双方存在交易关系，但认为胡丽文所主张的权利已超过诉讼时效，胡丽文交付货物后，袁桂明已现场支付货款。其次，按胡丽文提交证据显示：收据、送货单及

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终3802号上诉人（原审原告）：胡丽文，女，1965年7月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁桂明，女，1978年1月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何沛銮，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄建发，广东香山律师事务所律师。上诉人胡丽文因与被上诉……