定作合同纠纷 （2015）锡商辖终字第00151号
裁判要旨
《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》规定，当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。本案诉争合同名称虽为“买卖合同”，但从内容看，焦化厂按照洁石公司提供的图纸进行制造加工，故该合同符合加工承揽合同的法律特征。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，双方当事人对合同履行地未作约定，故加工行为地为本案合同履行地。焦化厂在其住所地完成加工制作，其住所地为合同履行地，因焦化厂住所地在原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。洁石公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 毛云彪代理审判员 王昌颖代理审判员 韦 苇二〇一五年四月十日书 记 员 贺骁磊
摘要
《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》规定，当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。本案诉争合同名称虽为“买卖合同”，但从内容看，焦化厂按照洁石公司提供的图纸进行制造加工，故该合同符合加工承揽合同的法律特征。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，双方当事人对合同履行地未作约定，故加工行为地为本案合同履行地。焦化厂在其住所地完成加工制作，其住所地为合同履行地，因焦化厂住所地在原审法院辖区，原审法院对本
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡商辖终字第00151号上诉人（原审被告）：宝丰县洁石煤化有限公司，住所地河南省宝丰县张八桥镇张八桥村南。法定代表人：岳青花，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡市焦化设备厂，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露。法定代表人：徐元兴，该厂厂长。上诉人宝丰县洁石煤化有限公司（以下简称洁石公司）因与被上诉人无锡市焦化设备厂（以下简称焦化厂）定作合……