（2015）浙绍商终字第282号

该证据系在一审庭审后取得，上诉人也不存在明显怠于提供的情形，可视为二审中的新的证据。从该证明书内容看，可以证明俞长仁曾因犯拒不执行判决、裁定罪于2010年1月16日被安徽省休宁县人民法院判处有期徒刑一年，于2011年2月7日被刑满释放的事实。对于该证据能否达到上诉人的证明目的，本院将在之后的裁判理由部分予以阐述。被上诉人王萍在二审中未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致外，另查明：俞长仁因犯拒不执行判决、裁定罪于2010年1月16日被安徽省休宁县人民法院判处有期徒刑一年，于2011年2月7日被刑满释放。本院认为：根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，本院根据三上诉人的上诉理由进行审查。对于三上诉人认为双方于2010年9月28日签订的债务和解协议无效的上诉理由，首先，三上诉人认为章平不具有代理权且其在签订协议时并未征求被上诉人同意故该协议并非被上诉人真实意思表示，本院认为，章平系被

该证据系在一审庭审后取得，上诉人也不存在明显怠于提供的情形，可视为二审中的新的证据。从该证明书内容看，可以证明俞长仁曾因犯拒不执行判决、裁定罪于2010年1月16日被安徽省休宁县人民法院判处有期徒刑一年，于2011年2月7日被刑满释放的事实。对于该证据能否达到上诉人的证明目的，本院将在之后的裁判理由部分予以阐述。被上诉人王萍在二审中未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致外，另查明：俞长仁因犯拒不执行判决、裁定罪于2010年1月16日被安徽省休宁县人民法院判处有期徒刑一年，于2011年2月7日被刑满释放。本院认为：根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第282号上诉人（原审被告）：俞长良。上诉人（原审被告）：俞长潮。上诉人（原审被告）：张柏妃。三上诉人共同委托代理人：赖才宏。被上诉人（原审原告）：王萍。委托代理人：朱顺德。委托代理人：李羽圣。上诉人俞长良、俞长潮、张柏妃为与被上诉人王萍民间借贷纠纷一案，不服新昌县人民法院（2014）绍新商重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……