民间借贷纠纷 （2014）徐民辖初字第00014号

本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”庄心刚提供的《借款合同》明确载明：“本合同履行过程中发生的争议有当事双方协商处理，协商不成的由出借人居住地法院管辖。”上述约定内容系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。涉案《借款合同》出借人庄心刚住所地在徐州市泉山区，属本院辖区，庄心刚本案诉请标的额亦属本院管辖范围，故本院作为双方协议约定管辖法院对本案具有管辖权。丰达商贸公司、时玉庆、任静伟对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告滕州丰达商贸有限公司、时玉庆、任静伟对本案提出的管辖权异议。 案件受理费80元，由被告滕州丰达商贸有限公司、时玉庆、任静伟负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。

本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”庄心刚提供的《借款合同》明确载明：“本合同履行过程中发生的争议有当事双方协商处理，协商不成的由出借人居住地法院管辖。”上述约定内容系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。涉案《借款合同》出借人庄心刚住所地在徐州市泉山区，属本院辖区，庄心刚本案诉请标的额亦属本院管辖范围，故本院作为双方协议约定管辖法院对本案具有管辖权。丰达商贸公司

江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）徐民辖初字第00014号 原告庄心刚。 被告滕州丰达商贸有限公司，住所地山东省滕州市大同路东侧南首。 法定代表人时玉庆，经理。 被告时玉庆。 被告任静伟。 被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司，住所地山东省济宁市建设南路**。 法定代表人杨根才，经理。 原告庄心刚与被告滕州丰达商贸有限公司（以下简称丰达商贸公司）、时玉庆、任静伟、山东宁建集……