商品房销售合同纠纷 (2016)渝05民终465号
裁判要旨
黄鰆玉与葆成房地产公司签订的商品房买卖合同及补充协议是双方的真实意思表示,合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方有约束力,双方应当按照合同约定行使权利履行义务。本案双方对涉案房屋的质量及配套环境主要存在如下争议:卫生间未下沉是否违反合同约定或法规规定;物管用房位置是否符合合同约定;体育配套设施是否符合合同约定;未修建通道是否符合合同约定。一审法院分别评述如下:对于物管用房位置问题。双方对合同条款的理解存在争议,当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思。“2号楼一层、5号楼一层”通常应理解为2号楼和5号楼内的第一层,不应延伸到楼外的公共区域。本案房屋所在的物管用房的位置违反了合同约定,构成违约。对于配套设施问题。合同补充协议约定,合同签订前的宣传资料及楼盘模型只作展示和参考用,以合同约定的内容为准。该约定表明宣传资料及楼盘模型不属于合同内容,对双方当事人没有约束力。双方签订的合同并未对体育配套设施进行明确约定,涉案小区配套设施的现状不违反合同约定,不构成违约。对于修建无障碍通
摘要
黄鰆玉与葆成房地产公司签订的商品房买卖合同及补充协议是双方的真实意思表示,合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方有约束力,双方应当按照合同约定行使权利履行义务。本案双方对涉案房屋的质量及配套环境主要存在如下争议:卫生间未下沉是否违反合同约定或法规规定;物管用房位置是否符合合同约定;体育配套设施是否符合合同约定;未修建通道是否符合合同约定。一审法院分别评述如下:对于物管用房位置问题。双方对合同条款的理解存在争议,当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思。“2号楼一层、5号楼一层”通常
正文(节选)
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终465号上诉人(原审原告)黄鰆玉。委托代理人雷少晶,重庆兴盛律师事务所律师,代理权限为特别授权。委托代理人吴海燕,重庆兴盛律师事务所律师,代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)重庆葆成房地产开发有限公司。法定代表人王全良,职务董事长。委托代理人肖松柏,北京大成(重庆)律师事务所律师。委托代理人杨小林,北京大成(重庆)律师事务所律师。上……