盗窃 （2015）三中刑终字第00391号

被告人郑×一年内曾因盗窃受过行政处罚仍无视国法，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑×犯盗窃罪成立，应予支持。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，赃物已起获发还被害人，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。据此，判决：被告人郑×犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。上诉人郑×的上诉理由为：其行为不构成犯罪，原判量刑过重。二审审理期间，上诉人郑×未向法庭提交新证据。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所依据的主要证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。对于上诉人所提其行为不构成犯罪的上诉理由。经查，在案证据确实、充分，已经形成完整的证据链条，能够证实郑×伙同他人盗窃燃油助力车，应认定构成盗窃罪。上诉人的该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人郑×一年内曾因盗窃受过行政处罚仍无视国法，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。对于上诉人所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院考虑到郑×能够如实供述罪行，且被盗物

被告人郑×一年内曾因盗窃受过行政处罚仍无视国法，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑×犯盗窃罪成立，应予支持。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，赃物已起获发还被害人，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。据此，判决：被告人郑×犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。上诉人郑×的上诉理由为：其行为不构成犯罪，原判量刑过重。二审审理期间，上诉人郑×未向法庭提交新证据。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所依据的主要证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。对于上诉人所提其行为不构成犯

北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）三中刑终字第00391号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑×，男，50岁；曾因盗窃于2014年10月27日被北京市公安局东城分局处行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月22日被羁押，同年12月26日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人郑×犯盗窃罪一案，于20……