建设工程施工合同纠纷 （2017）苏08民终2521号

被告隆化公司将木工劳务工程分包给没有施工资质的原告，违反法律规定，故双方于2015年3月2日签订的《江苏淮安清城创意谷项目模板施工承包合同》应属无效合同。但涉案工程已经交付使用，原告作为实际施工人主张支付工程款，应予支持。被告长城公司违法分包工程，应对上述工程款负连带清偿责任。被告楚天公司作为发包方未提供证据证明已经支付全部工程款，故应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。对工程款总额的确定。根据隆化公司于2017年1月2日出具结算清单第十一项记载的内容“十一、合计3748353.52元+13756元=3762109.52元”，可以认定第十项地库夹具拉杆(陈小明用)13755元已经确认在内，且在扣减项目中并未记载该内容，据此，一审法院认定工程款总额为3762109.52元。对被告已付工程款及扣款事项的认定。1、施工期间，隆化公司为原告垫付生活费13370元、代施工费用40760元，原告表示认可，对此，一审法院予以确认。2、胡建光出具的3200元条据无原告签名，不能证明是支付给原告的费用，其余票据原告均无异议，据此，一审法院确定已付工程款为3314535元(3317760元-3200元-2

被告隆化公司将木工劳务工程分包给没有施工资质的原告，违反法律规定，故双方于2015年3月2日签订的《江苏淮安清城创意谷项目模板施工承包合同》应属无效合同。但涉案工程已经交付使用，原告作为实际施工人主张支付工程款，应予支持。被告长城公司违法分包工程，应对上述工程款负连带清偿责任。被告楚天公司作为发包方未提供证据证明已经支付全部工程款，故应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。对工程款总额的确定。根据隆化公司于2017年1月2日出具结算清单第十一项记载的内容“十一、合计3748353.52元+13756元=3762109.52元”，可以认定第十项地库夹具拉杆(陈小明用)13755元已经确认在内，且在

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终2521号上诉人（原审被告）：重庆市南川区隆化建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区东城办事处东环路200号。法定代表人：裴泽培，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中铝长城建设有限公司，住所地河南省郑州市上街区汝南路。法定代表人：张中伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛芸，该公司员工……