民间借贷纠纷 （2016）京03民终10441号

本案的争议焦点为：一是严扣英与黄世雄、倪萍之间是否存在借贷关系；二是本案诉争借款是否已过诉讼时效。关于争议焦点一，该院认为严扣英与黄世雄、倪萍之间存在借贷关系，本案的实际借款人为黄世雄，且本案诉争借款为黄世雄与倪萍的夫妻共同债务。理由如下：1.本案诉争借据系倪萍书写，倪萍出具借据时“借款人”处签的是黄世雄的名字，款项的用途为投资电视片《缘》。从借据的形式和内容来看，应为黄世雄向严扣英借款。2.根据严扣英、黄世雄以及案外人曹×于2007年4月28日签订的《合同》来看，严扣英、黄世雄以及案外人曹×对电影《缘》（又名《缘来是爱》）的利润分成进行约定，黄世雄享有上述影片的利润分配权。且《合同》丙方签名处“黄世雄”亦为倪萍代为书写，黄世雄对倪萍代其签字的行为表示认可。此外，恒圣公司委托黄世雄作为上述影片的财务总监，黄世雄曾向严扣英出具一份《关于合拍协议的几点看法》。综合考虑以上因素，该院认为，黄世雄对借款100万元投资电影的事情知情且同意。3.严扣英通过恒圣公司分三次向华文博艺公司《缘》摄制组转账200万元，虽然严扣英未将100万元借款直接支付给黄世雄，但是因为黄世雄向严扣英借款的目的即为投资影

本案的争议焦点为：一是严扣英与黄世雄、倪萍之间是否存在借贷关系；二是本案诉争借款是否已过诉讼时效。关于争议焦点一，该院认为严扣英与黄世雄、倪萍之间存在借贷关系，本案的实际借款人为黄世雄，且本案诉争借款为黄世雄与倪萍的夫妻共同债务。理由如下：1.本案诉争借据系倪萍书写，倪萍出具借据时“借款人”处签的是黄世雄的名字，款项的用途为投资电视片《缘》。从借据的形式和内容来看，应为黄世雄向严扣英借款。2.根据严扣英、黄世雄以及案外人曹×于2007年4月28日签订的《合同》来看，严扣英、黄世雄以及案外人曹×对电影《缘》（又名《缘来是爱》）的利润分成进行约定，黄世雄享有上述影片的利润分配权。且《合同》丙方签名

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10441号上诉人（原审被告）：黄世雄，男，1955年8月31日出生。委托诉讼代理人：黎霞，北京市汉衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：倪萍，女，1961年5月24日出生。委托诉讼代理人：黎霞，北京市汉衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严扣英，女，1948年8月1日出生。委托诉讼代理人：伍和家，北京长立律师事务所律师。上诉人黄世……