民间借贷纠纷 （2021）鲁03民终319号

本案双方争议的主要焦点问题有二个：一是原告是否为本案所涉债权的合法受让主体；二是被告在本案中是否享有同时履行抗辩权、后履行抗辩权、不安抗辩权、抵销权。 关于第一个焦点问题。在本案二审期间，案外人邱航承曾向中院递交第三人参加诉讼申请书，要求参加诉讼并主张原债权人将本案所涉全部债权转让给邱航承，但却没有留下详细的联系地址、联系方式，致使一审法院无法和其取得联系，无法追加其为第三人参加本案诉讼以便查清事实，故因此导致的对其不利的法律后果只能由其自己承担。一审法院追加张景明为本案第三人后，张景明也拒不到庭应诉，致使本案所涉债权是否还曾转让给邱航承的相应案情无法查清。在上述情况下，一审法院认为只能依据现有的相应证据对本案所涉债权转让的情况作出判定。被告向奥能文化公司借款150万元、向奥能电器公司借款230万元、向张景明借款196万元，由被告出具的借条及相应转账凭证为证，被告亦对此无异议，因此一审法院对被告与奥能文化公司、奥能电器公司、张景明之间原始的债权债务关系的真实性予以确认。后奥能文化公司、奥能电器公司、张景明分别与原告签订债权转让协议，分别将其对被告享有的上述债权转让给原告，并通知了被告，

本案双方争议的主要焦点问题有二个：一是原告是否为本案所涉债权的合法受让主体；二是被告在本案中是否享有同时履行抗辩权、后履行抗辩权、不安抗辩权、抵销权。 关于第一个焦点问题。在本案二审期间，案外人邱航承曾向中院递交第三人参加诉讼申请书，要求参加诉讼并主张原债权人将本案所涉全部债权转让给邱航承，但却没有留下详细的联系地址、联系方式，致使一审法院无法和其取得联系，无法追加其为第三人参加本案诉讼以便查清事实，故因此导致的对其不利的法律后果只能由其自己承担。一审法院追加张景明为本案第三人后，张景明也拒不到庭应诉，致使本案所涉债权是否还曾转让给邱航承的相应案情无法查清。在上述情况下，一审法院认为只能依据现

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终319号 上诉人（原审被告）：淄博纵横房地产开发有限公司。住所地：淄博市淄川区三里沟路段张博路西。统一社会信用代码：31970302752677970R。 法定代表人：高龙江，董事长。 委托诉讼代理人：李阳雪，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张新刚，男，1974年6月19日出生，汉族，住淄博高新区。 委托……